3953/2018-447633(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108442/2017

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 06 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"; (адрес: Россия 191014, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А; Россия 117587,  ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, Г МОСКВА, 118/1, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР  СПБ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР СПБ"  (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОМ. 533; Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал д.8,лит.А,  ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании 3262500 руб. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2017; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018; 

установил:

ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее истец, Поклажедатель)  обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «КОНТУР СПБ» (далее ответчик, Хранитель) о взыскании 3262500 рублей  неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях и  возражениях.  

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнениях к отзыву. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения за несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск  подлежащим удовлетворению.  

24.03.2017 года между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» и ООО  «КОНТУР СПБ» был заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с  

хранением № ГРП-17/16000/00104/Д (далее Договор хранения, Договор), согласно  которому ответчик (Хранитель) принял на себя обязательство за вознаграждение,  выплачиваемое Истцом (Поклажедателем), принимать на хранение светлые  нефтепродукты, СУГ (далее по тексту - нефтепродукты), хранить и возвратить их в  сохранности.  

В соответствии с п. 3.1.3. Договора хранения, при доставке нефтепродуктов на  нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель)  обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя,  и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин,  дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.  

На основании п. 6.7. Договора хранения в случае нарушения Хранителем  (грузополучателем), указанного в п. 3.1.3. настоящего Договора, срока выгрузки  нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона,  переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях и отправки  его в порожнем состоянии, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:  

на 5 (пять) суток и менее - в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за  каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; неполные  нарушения в отношении каждого вагона.  

При этом дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов  определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка  данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием  данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей  организацией.  

В силу п. 3.1.3. Договора в случае несогласия Хранителя с данными ГВЦ ОАО  «РЖД» относительно даты прибытия груженого вагона, Хранитель предоставляет  Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.  

В случае несогласия Хранителя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты  отправления порожнего Вагона Хранитель предоставляет Поклажедателю квитанцию о  приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме  порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО «Первая  грузовая компания» Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные  копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие  время окончания выгрузки.  

В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора  поставщика Поклажедателя (лицо (оператор подвижного состава), осуществляющее на  основании договорных отношений с поставщиком Поклажедателя организацию  доставки грузов - далее по тексту «Экспедитор»), Хранитель вправе предоставить акт  формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), с указанием причины, что на момент приема вагона  электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая Перевозчиком в  системе «ЭТРАН» отсутствует и порожний Вагон к перевозке не принимается. При  этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости  подачи/уборки вагона.  

Указанные в п. 3.1.3. Договора документы, на которых Хранитель основывает  возражения, должны быть отправлены Поклажедателю в течение 4 рабочих дней с  момента получения претензии.  

По утверждению истца на протяжении 2017 года ответчик допускал нарушения,  указанного в п. 3.1.3. Договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагонов, не  принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим  лицам на любых правовых основаниях и отправки его в порожнем состоянии, в связи с  чем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» истцом были рассчитаны штрафные  

неустойки по ставке 1500 рублей за каждые сутки просрочки, на общую сумму 3262500  рублей.  

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: данные ГВЦ  ОАО «РЖД», акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.  

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии об оплате штрафа,  оставленные без удовлетворения.  

Дата 

претензии  

Номер претензии 

Сумма  

Дата ответа  на  

претензию  

Номер ответа  на претензию  

Результата  рассмотрения  

Сумма к взысканию по претензии 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

01.09.2017  

Ц-1/914 

19 500,00  

26.09.2017  

424  

отклонена 

19 500,00 

19.09.2017  

17.1/4363 

208 500,00  

30.10 2017  

486  

отклонена 

208 500,00 

19.09.2017  

17.1/4364 

198 000,00  

30.10.2017  

487 

отклонена 

198 000,00 

19.09.2017  

17.1/4365 

33 000,00  

30.10.2017  

485  

отклонена 

33 000,00 

13.10.2017  

17.1/5001 

1 743 000,00  

03.11.2017  

491 

отклонена 

1 743 000,00  

13.10.2017  

17.1/4999 

673 500,00  

03.11 2017  

490 

отклонена 

673 500,00 

13.10.2017  

17.1/5000 

387 000,00  

03.11.2017  

489 

отклонена 

387 000,00 

Итого: 

3 262 500,00  

3 262 500,00  

Основание выставления указанных претензий было уточнено Истцом письмом от  15.11.2017 года № 17.1/5502.  

 Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно  исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).   

Суд не находит достоверными и обоснованными доводы ответчика, их не принимает. 

Условия п. 6.7. Договора, предусматривающие ответственность за нарушение  сроков, установленных п. 3.1.3. Договора, также как и положения п. 3.1.3 Договора  определяют момент исполнения Ответчиком обязанности по возврату порожних  вагонов не моментом сдачи их перевозчику, а моментом отправки данных вагонов на  станцию назначения, что следует из толкования условий договорных обязательств.  

Каких-либо разногласий, возражений по данным пункта Договора при его  заключении Ответчиком заявлено не было.  

Таким образом, заключив Договор, Ответчик добровольно принял на себя  обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение  обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован  сторонами указанным выше п. 6.7. Договора.  

В силу положений Устава железнодорожного транспорта, в том числе статьи 64,  процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и  отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки,  договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо  договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными  правовыми актами РФ.  

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку  

вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования,  грузополучатель груза.  

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года №  26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности  железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный  железнодорожный путь.  

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего  пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего  пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования  основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути  регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования.  

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования  заключаются:  

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного  пути необщего пользования;  

между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;  

между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика.  В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца  железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок  контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью  указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу  инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования,  имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на  подачу и уборку вагонов.  

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: 

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика;  

между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя;  

между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом  перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии  основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и  уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие  удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути  необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.  

Из вышеуказанного, также как из условий договорных обязательств следует, что  обязанности Ответчика, вытекающие из п. 3.1.3. Договора, не ограничиваются  передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой  операции и необходимости уборки вагонов, а также подписания памятки  приемосдатчика).  

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого  железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в  отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и  

уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед  Истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.  

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено  исполнение.  

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на  которых было возложено Ответчиком исполнение обязательств перед Истцом, не  освобождает его от ответственности перед Истцом за нарушение данных обязательств.  

Вышеуказанное полностью подтверждает установленные условиями договорных  отношений границы ответственности Ответчика, на котором лежит ответственность за  соблюдение сроков приемки и отправки порожних вагонов.  

Таким образом, простой вагонов, произошедший по причине «отсутствия  локомотивов из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к  установленному плану», в соответствии с п. 3.1.3. Договора, не является основанием,  освобождающим Ответчика от ответственности, за нарушение срока оборота вагонов по  Договору.  

 Относительно довода ответчика о нарушении графика отгрузки нефтепродуктов  в июле-августе 2017 года в части несоблюдения сроков и превышения объемов  поставляемого топлива, суд пришел к следующему заключению.  

 Отношения, вытекающие из заключенного Сторонами Договора, квалифицируются  по правилам главы 47 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем),  и возвратить эту вещь в сохранности.  

Условиями Договора график поставки, а также предельные объемы принимаемых на  хранение нефтепродуктов не установлены.  

Ответчик, подписав Договор, согласовав все его существенные условия, должен был  учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления  документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий  ввиду нарушения согласованных условий.  

Ответчик осуществлял фактическое принятие цистерн с нефтепродуктами по Договору,  т.е. выполнял взятое на себя обязательство по Договору, получая встречное удовлетворение со  стороны Истца - оплату услуг хранения нефтепродуктов.  

Установлено, что Хранитель, действуя своей волей и в своем интересе для получения  коммерческой выгоды, принимал цистерны для слива и хранения нефтепродуктов уже с учетом  затоваривания подъездных путей Ответчика.  

Таким образом, представленные в ответах на претензии письма о готовности к принятию  нефтепродуктов в определенном количестве в определенные сроки, также как и приведенные  доводы Ответчика об отсутствии свободных резервуаров для слива нефтепродуктов в силу п.  3.1.3. Договора не являются основанием для увеличения срока нахождения вагонов у Ответчика.  

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика, изложенные в ответах на  претензионные письма, Истца являются необоснованными и не соответствующими  фактическим обстоятельствам дела.  

Документы, подтверждающие простой вагонов по причине отсутствия или  несвоевременного оформления документов на возврат порожних вагонов собственником вагонов  Ответчиком не представлены.  

Касательно довода Ответчика о наличии действующего между Сторонами  дополнительного соглашения к Договору, содержащего иные условия принятия  нефтепродуктов на хранение и обеспечения обязательств по своевременной отправке  порожних вагонов, а также об отсутствии возможности получения Ответчиком  перевозочных документов, суд пришел к следующему заключению.  

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны  совершаться в простой письменной форме.  

Пунктом 7.2. Договора изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся  по соглашению Сторон.  

 Дополнительное соглашение от 14.12.2017 года к договору хранения от  24.03.2017 года № ГРП-17/16000/00104/Д, предусматривающее условие о не  предъявлении Поклажедателем (Истцом) претензий об уплате штрафных санкций за  сверхнормативный простой вагонов в адрес Хранителя (Ответчика) в случае  несогласования Сторонами графика и/или при поставке вне согласованного графика  и/или в большем объеме, обеими сторонами Договора не подписано, следовательно не  заключено.  

На основании изложенного иск надлежит отказать. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения за  несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора удовлетворению не  подлежит.  

Основания выставления претензий №№ 17.1/4363; 17.1/4364; 17.1/4365 все от  19.09.2017 года, были уточнены истцом письмом № 17.1/5502 от 15.11.2017 года  /т.2.л.д.141/. В качестве основания этих претензий истец указал Договор хранения и  оказания услуг № ГРП-17/16000/00104/Д от 24.03.2017 года.  

Следовательно, претензионный порядок рассмотрения спора следует считать  соблюденным по всем претензиям.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТУР СПБ» об оставлении искового заявления без  рассмотрения отказать.  

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ» с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТУР СПБ» 3262500 руб. неустойки,  39313 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.