Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-19694/2018

«19» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инструмент и комплектующие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 233 191 руб. 00 коп.  

при участии:

от истца – ФИО2; доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены,

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инструмент и комплектующие» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» о взыскании 233 191 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в сумме 201 477 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 714 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 201 653 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 696,80 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2013 г. между ООО «Инструмент и комплектующие» (Покупатель, ответчик) и ООО «Производственная компания» (Поставщик, истец) был заключен договор поставки № 35/2, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить инструмент, именуемый в дальнейшем «Товар» по заявкам Покупателя по ценам, согласованным между Поставщиком и Покупателем в заказах, счетах на оплату, спецификациях, в соответствии с прейскурантом Поставщика, действующим на момент заказа товара, а Покупатель оплачивает заказанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договора поставки от 02 апреля 2013 г. № 35/2 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 01.12.2017 №1738, от 22.12.2017 №1889, от 09.01.2018 №1, от 12.01.2018 №22, от 22.01.2018 №60, от 09.02.2018 №167, от 09.02.2018 №168, от 02.02.2018 №118, от 02.02.2018 №119, от 13.03.2018 №327, от 26.03.2018 №379, от 27.03.2018 №385, от 09.04.2018 №456, от 12.04.2018 №482, от 07.05.2018 №586, от 07.06.2018 №755, от 25.07.2018 №1017.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.4 договора, оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: сумма в размере 50% стоимости товара перечисляется в течение 10 банковских дней с даты выставления счета. Оставшиеся 50% - на момент поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд. 

На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга в полном размере.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме с него подлежит взысканию основной долг в размере 201 653 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 14 696,80 рублей. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, п.6.)

Ответчик отзыв на иск, доказательства уплаты задолженности своевременно и в полном объеме в материалы дела не представил. Факт получения повара по существу не оспорил.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 696,80 рублей за период с 02.12.2017 по 14.03.2019. Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным; контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 696,80 рублей также является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью ««Инструмент и комплектующие»» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО ««Инструмент и комплектующие» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Инструмент и комплектующие» (Заказчик) и ООО Юридическая компания «Ефремов и партнеры» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 26.10.2018 № 00265. Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 26.10.2018 № 00265, копии платежных поручений от 24.10.2018 № 1002 на сумму 5 000 руб., от 19.11.2018 № 1094 на сумму 15 000 руб. (л.д. 22, 23). Исковое заявление, уточнения к нему подписаны представителем ФИО2 по доверенности, в судебном заседании интересы истца представлял также ФИО2

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление ООО «Инструмент и комплектующие» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструмент и комплектующие» 201 653 руб. - основной долг, 14 696 руб. 80 коп.- проценты, 7 327 руб.- госпошлину, 20 000 руб.- судебные расходы на оплату услуг представителя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент и комплектующие» из федерального бюджета госпошлину в размере 337 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               О.А. Слепенкова