АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7183/2018

19 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Селенгатехносфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 759 370 рублей 85 копеек, в том числе 1 472 942 рублей 53 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, 1 286 428 рублей 32 копеек – долга по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2018 б/н (представлял интересы истца до объявленного перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Селенга» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 759 370 рублей 85 копеек, в том числе 1 472 942 рублей 53 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, 1 286 428 рублей 32 копеек - долга по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года с муниципального бюджетного учреждения «Селенгатехносфера».

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 и договор на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02.

За период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 и договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02 ответчик потребил коммунальные услуги в виде горячей воды и тепловой энергии, а также холодной воды и водоотведения на общую сумму 2 759 370 рублей 85 копеек.

Претензия от 16.10.2018 №718/1 о добровольном погашении имеющейся задолженности получена ответчиком 16.10.2018, о чем свидетельствует входящая отметка. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБУ «Селенгатехносфера» по состоянию на 12 февраля 2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, определение о принятии искового заявления к производству получено 04.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000829901682.

До начала судебного заседания от ответчика  поступило письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований о взыскании 2 759 370 рублей 85 копеек, в том числе 1 472 942 рублей 53 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, 1 286 428 рублей 32 копеек – долга по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года. 

Заявление ответчика подписано директором МБУ «Селенгатехносфера» ФИО3, полномочия которой на признание исковых требований следует из функциональных обязанностей и должности, что подтверждено представленной в дело копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБУ «Селенгатехносфера».

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и услуги водоотведения по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 и договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований на сумму 2 759 370 рублей 85 копеек, в том числе 1 472 942 рублей 53 копеек – долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, 1 286 428 рублей 32 копеек – долга по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года.

Таким образом, суд, принимая заявление ответчика о признании иска и, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 36 797 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 36 797 рублей как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 1 472 942 рубля 53 копейки – долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2017 №МУП-18/01 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, 1 286 428 рублей 32 копейки – долга по договору на предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.12.2017 №МУП-18/02 за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, всего 2 759 370 рублей 85 копеек с муниципального бюджетного учреждения «Селенгатехносфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок городского типа  Селенгинск, микрорайон Южный, дом 45А, в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 36 797 рублей – государственную пошлину с муниципального бюджетного учреждения «Селенгатехносфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок городского типа  Селенгинск, микрорайон Южный, дом 45А, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     Г.В. Борголова