РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153488/24-162-1766

г. Москва

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря  2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА"

169313, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г УХТА, УЛ ОПЛЕСНИНА, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЗЛТ"

115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ XIX, КОМНАТА 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 466 584 руб. 99 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЗЛТ" о взыскании долга в размере 456 454 руб. 97 коп.,  неустойки в размере  по состоянию на 01.05.2024г. в размере 10 130 руб. 02 коп. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Конкурсным управляющим Ответчика представлен отзыв на иск, согласно которому просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с введением   конкурсного  производства в отношении ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Региональный оператор Севера»  является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры № 1636/РО-П/2024 от 23.01.2024г., № 1640/РО-П/2024 от 23.01.2024г. на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которых истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

Истец указал, что в периоды 01.11.2018-31.12.2019, 01.01.2020 - 29.02.2024 оказал услуги на общую сумму 456454,97 руб. и направил УПД в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по не исполнена, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно отзыву конкурсного управляющего СЗЛТ ООО, ФИО1, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40- 167157/23 в отношении ООО «СЗЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) (адрес): 115280, МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ул., д 26, пом. XIX, комн. 14) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий указал, что в рамках настоящего дела он не привлечен к участию в деле.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать что конкурсный управляющий  является  единоличным исполнительным органом должника с момента его утверждения, таким образом  его привлечение к участию в деле в качестве третьего лица не требуется.

Рассматривая материалы дела, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2023 поступило заявление ООО «Северо-Западный Лесной Терминал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЗЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), которое было принято 02.08.2023г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 в отношении ООО «СЗЛТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40- 167157/23 в отношении ООО «СЗЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) (адрес): 115280, МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ул., д 26, пом. XIX, комн. 14) введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.12.2002 N 227-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье ч. 1 ст. 63 ФЗ РФ от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В настоящем случае требования истца основаны на денежном обязательстве, которое возникло на основании договоров об оказании услуг за периоды с 01.11.2018-31.12.2019 в размере 166708,36 руб., а также с 01.01.2020 - 29.02.2024 в размере 289 746,61 руб., то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (02.08.2023 г.), в связи с чем настоящее требование по состоянию на август 2023г. на сумму 432 633 руб. 77 коп.  должно быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Суд обращает внимание что истцом определение суда о предоставлении пояснений с учетом доводов ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается УПД, копии которых приобщены к материалам.

Таким образом, учитывая, представленные доказательства истцом, текущая задолженность за период  с 01.09.2023г. по 01.02.2024г. в размере 23 821 руб. 20 коп. признаются судом обоснованной и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.05.2024 в размере 10 130,02 руб., а также неустойку за период с 02.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 289 746,61 рублей.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд обращает что представленный расчет  не представляется возможным проверить  в части начисления неустойки на сумму  долга в размере 285 776,41 руб., который в свою очередь является реестровым требованием.

Произведя арифметический пересчет подлежащей взысканию неустойки, с учетом требований подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 73 руб. 29 коп. за период с 01.03.2024г. по 01.05.2024г. на сумму долга являющегося текущим требованием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Суд признает требование о взыскании неустойки на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 02.05.2024г. по день фактического обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в части долга в размере 23 821,20 руб., неустойки по состоянию на 01.05.2024г. в размере 73,29 руб. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

В остальной части требования оставлены судом без рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Государственная пошлина в размере  11 691 руб. уплаченная платёжным поручением  № 11792 от 27.06.2024г. подлежит возвращению истцу из бюджета.

Возврат госпошлины осуществляется на основании определения суда (в случае, если в самом определении есть соответствующее указание). Соответствующая позиция Министерства финансов Российской Федерации по данному вопросу содержится в письме ФНС России от 23.10.2017 N ГД-4-8/21383.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗЛТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 23 821,20 руб., неустойку по состоянию на 01.05.2024г. в размере 73,29 руб., неустойку на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 02.05.2024г. по день фактического обязательства, а также 631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 691 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков