АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30305/2017

г. Владивосток

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Щербак Веды Владимировны (ИНН 253904266430, ОГРН 304253921200060) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю)  (ИНН 2540108490, ОГРН 104250438293)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконным решение,

при участии в заседании: 

от истца – лично ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3, доверенность 12.12.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность № 01-151 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

третьего лица –  представитель ФИО5,  доверенность № 28/1-6696 от 17.12.2017, служебное удостоверение,

установил:

заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК, регистратор, Росреестр) о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации, оформленного письмом от 04.12.2017 года № 25/011/205/2017-9742; обязании произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве 8/10) ФИО2 на объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, площадью 29,3 кв.м., этаж: цокольный, расположенный по адресу: 

<

...>, пом.V с кадастровым номером 25:28:010027:127.

Определением от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, УМС г. Владивостока).

Заявление подано со ссылками на статьи 26, 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015  №218-ФЗ (далее – Закон о регистрации), статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв.

УМС в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на заявление в материалы дела не представило.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А51-30305/2017 до принятия постановления Пятого арбитражного суда по делу №А51-1396/2017.

Суд в порядке ст. 143 АПК РФ ходатайство о приостановлении производства по делу отклонил, поскольку заявителем не обосновал невозможность рассмотрения настоящего до разрешения спора по делу №А51-1396/2017.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми предприниматель  просит обязать произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 8/10) Щербак Веды Владимировны на объект недвижимого имущества - помещение. Назначение: нежилое, площадью 29,3 кв.м., этаж: цокольный, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. V с кадастровым номером 25:28:010027:127.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отклонил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что заявитель одновременно изменяет предмет и основание иска.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

25.06.2004 между УМС и предпринимателем заключен договор №ИП-290/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности.

Предметом указанного договора является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции подвального помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> б (п. 1.1. договора). 

Вкладом УМС является подвальное помещение в доме, расположенном по адресу: ул. Светланская, 108б (п. 1.3. договора). Вкладом инвестора являются денежные средства, за счет которых производятся проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте (п.1.4. договора). 

Дополнительным соглашением от 22.03.2005 стороны определили, что п. 5 имущественные права сторон договора читать в следующей редакции: п. 5.1. с момента полного выполнения сторонами обязательств по договору объект является долевой собственностью сторон; п. 5.2. после выполнения сторонами обязательств по договору производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с чем сторонам передается в собственность: инвестору – не более 8/10 (не более 80%) введенных площадей, УМС – не менее 2/10 доли (не менее 20%) введенных площадей.

После заключения инвестиционного договора за счет предпринимателя произведены определенные работы по перепланировке спорного помещения.

08.06.2015 составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством перепланированного объекта, который был зарегистрирован инспекцией Государственного архивно-строительного надзора Приморского края от 09.06.2016.

24.11.2017 ИП ФИО2 обратилась в управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (8/10 доля в праве) на объект недвижимого имущества.

04.12.2017 во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-1396/2017 Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Владивосток на спорный объект.

Рассмотрев, заявление ИП ФИО2 от 24.11.2017 и приложенный к нему пакет документов управление Росреестра по ПК, руководствуясь пунктами 5,7,9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации приостановило государственную регистрацию прав сроком до 03.03.2018, о чем направило в адрес заявителя уведомление от 04.12.2017 №25/011/205-2017-9742, указав на необходимость предоставления правоустанавливающего документа.

11.01.2018 управление Росреестра по ПК направлено в адрес ИП ФИО2 дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности по заявлению №25/011/205/2017-9742. 

Посчитав приостановление государственной регистрации  незаконным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного материалами дела должен быть подтвержден факт несоответствия действий Росреестра при принятии оспариваемого заявителем решения о приостановлении действий по осуществлению государственной регистрации закону или иному правовому акту.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив решение о приостановлении действий по осуществлению государственной регистрации права на предмет несоответствия его закону или иному правовому акту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое уведомление Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ (ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, процедура государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав носит заявительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предприниматель обратилась к ответчику с заявлением от 24.11.2017 о государственной регистрации права общей долевой собственности (8/10 доля в праве) на объект недвижимого имущества - помещение площадью 29,3 кв. м с кадастровым номером 25:28:010027:127, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. V (далее - спорный объект).

В качестве документа-основания на государственную регистрацию был представлен договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 23.06.2004 № ИП-290/2004, дополнительное соглашение к договору № ИП-290/2004 от 23.06.2004 от 22.03.2005, дополнительное соглашение к договору № ИП-290/2004 от 23.06.2004 от 05.04.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о регистрации государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, УМС г Владивостока с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/10 доля в праве) на объект недвижимого имущества - помещение площадью 29,3 кв. м с кадастровым номером 25:28:010027:127, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. V (далее - спорный объект) не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управление Росреестра правомерно, исходя из установленных при проведении правовой экспертизы заявления и прилагаемого к нему пакета документов, положений статьи 29 Закона о регистрации, приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации о государственной регистрации права общей долевой собственности, указанное решение принято полномочным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя установленные законом: этапы, одним из которых является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из действий, в том числе: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.п. 2).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 26 Закона о регистрации).

Приостанавливая государственную регистрацию и тем самым предлагая заявителю представить дополнительные документы, сведения и пояснения, регистрирующий орган действовал с соблюдением требований законодательства и не нарушил права и законные интересы заявителя.

Более того, 11.01.2018 ответчик направил заявителю дополнительное уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности по заявлению №25/011/205/2017-9742, в котором регистратор дополнительно уведомил истца о том, что в соответствии пунктом 2 статьи 42 Закона о регистрации УМС г. Владивостока так же необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, при этом разъяснив, что в случае невозможности устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, заявитель может обратиться с заявлением о приостановлении государственной регистрации не более чем на шесть месяцев.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения регистрирующего органа незаконным.

Исходя из указанного, решение уполномоченного органа о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности доля в праве (8/10) ФИО2 на объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, площадью 29,3 кв.м., этаж: цокольный, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. V с кадастровым номером 25:28:010027:127 прав заявителя не нарушает.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, также не подлежат удовлетворению требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путём обязания произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля в праве 8/10) ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленного письмом от 04.12.2017  № 25/011/205/2017-9742. Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.