Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград дело № А21-17074/2024 «29» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., рассмотрев иск ООО «Западторг» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Инфинити» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании и встречный иск ООО «Инфинити» к ООО «Западторг» о взыскании, 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 директор; 

установил:

ООО «Западторг» обратилось в арбитражный суд с иском к  

ООО «Инфинити» о расторжении договора, взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения.  

К совместному рассмотрению принят встречный иск ООО «Инфинити» о взыскании с ООО «Западторг» задолженности по оплате услуг в размере 800 000 руб.  

Первоначально дело находилось в производстве судьи Педченко О.М., затем определением от 16.07.2025 передано на рассмотрение судье Надежкиной М.Н.  

Суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения. Согласия по урегулированию спора стороны не достигли.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 04.09.2024 № 06/24.  

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги в течение срока действия договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.  

Заказчик, в частности, поручал исполнителю организацию защиты интересов доверителя и его контрагентов в рамках развития торговой сети «Хайзенберг»; обеспечение представительства и защиты интересов доверителя и его контрагентов при проведении каких-либо проверок, ОРМ, следственных и иных действий правоохранительными, надзорными и иными государственными органами; проведение правовой экспертизы договоров с контрагентами; проведение аудита существующих правовых взаимоотношений с концессионерами и прочими контрагентами; организацию взаимодействия с правоохранительными органами по возврату изъятой (в период с 20.04.2024 по 06.08.2024) и неправомерно удерживаемой продукции у предприятий ООО «Западторг», «Западсервис» и их контрагентов (пункты 1, 2 договора).  

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели стоимость услуг исполнителя в размере 400 000 руб. в месяц.  

В рамках исполнения договорных обязательств истец по платежным поручениям от 06.09.2024 № 360, от 13.11.2024 № 545 перечислил ответчику 800 000 руб. стоимости услуг.  

Ссылаясь на бездействие и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств (необеспечение возврата собственнику изъятой продукции), истец в претензии от 25.12.2024 предложил последнему расторгнуть договор и вернуть 400 000 руб. произведенной ранее оплаты.  

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием к обращению истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик, в свою очередь, полагая обязательства по договору исполненными за ноябрь и декабрь 2024 года, подал встречный иск о взыскании с истца 800 000 руб. соответствующей оплаты.  

Суд расторгает договор, в удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказывает исходя из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Заявляя иск о расторжении договора, истец сослался на невыполнение обязательств по нему со стороны ответчика.  

Ответчиком конкретных возражений по обоснованности данного требования суду не высказал.  

Суд полагает целесообразным с учетом текущих взаимоотношений сторон расторгнуть договор от 04.09.2024 № 06/24.  

Далее, статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из предмета рассматриваемого договора от 04.09.2024 – оказание правовых услуг, обеспечение представительства и т.д., следует вывод о том, что оплате заказчиком подлежат сами действия (деятельность) исполнителя, независимо от достижения результата, для которого, как полагает истец, заключен договор, а именно – полный возврат изъятой правоохранительными органами продукции.  

В частности, об этом свидетельствует формулировка пунктов 4.6., 4.6.1. договора о том, что при достижении результатов в работе исполнителя заказчик вправе его премировать (выплатить гонорар успеха).  

Более того, суд считает, что договор от 04.09.2024 носит абонентский характер (статья 429.4 ГК РФ), так как фиксированный размер платежа по нему вносится заказчиком ежемесячно и фактически не зависит от объема оказанных услуг.  

Соответственно, поскольку по состоянию на сентябрь – октябрь 2024 года (два месяца, за которые заказчиком произведена оплата) договор являлся действующим, спора (претензий) между контрагентами в этот период не было, суд не находит достаточных правовых и фактических оснований для возврата истцу уплаченного им платежа в размере 400 000 руб.  

Оценивая требования по встречному иску, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Отмеченное выше условие договора от 04.09.2024 об абонентской плате не означает безусловное освобождение сторон от представления доказательств фактического оказания услуг в силу норм главы 39 ГК РФ.  

При этом, обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена в первую очередь на исполнителя, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания услуг по договору и обосновать их объем.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца на подписание актов оказанных услуг, не доказана своевременная сдача результата оказанных услуг (см. пункты 2.3., 3.2. договора).  

Суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств оказания услуг на заявленную во встречном иске сумму 800 000 руб. (то есть, сверх денежных средств, уже полученных от истца).  

По утверждению истца, ответчиком не обеспечен возврат всей изъятой продукции (основная цель заключения договора), не предпринято активных  

правовых действий по отстаиванию интересов заказчика, не представлено ни одного аудита или правового заключения, не поданы жалобы.  

Суд, проанализировав информационные таблицы сторон, переписку в мессенджере и имеющиеся документы, соглашается с позицией истца о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств постоянной активности при оказании юридических услуг применительно к предмету, сформулированному в пунктах 1, 2 договора.  

Изложенное применительно к требованиям статей 65, 71 АПК РФ не позволяет суду констатировать, что услуги на сумму 800 000 руб. ответчиком истцу оказаны в полном объеме и надлежащим образом.  

Как следствие, суд отказывает в удовлетворении встречного иска. 

Расходы истца по уплате госпошлины за требование о расторжении договора относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 04.09.2024 № 06/24,  

заключенный между ООО «Западторг» и ООО «Инфинити». В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с ООО «Инфинити» в пользу ООО «Западторг» расходы по  

госпошлине 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.Н. Надежкина