Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260210/22-17-2013

20 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" к 1) МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по 

<

...>) ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" об отмене запретов регистрационных действий в отношении автомобилей: SCANIA H8X400 H400CD8X4E, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, SCANIA H8X400 H400CD8X4E, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, TOYOTA NAD CRUISER 200 идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, CADILLAC ESCALADE ESV идентификационный номер (VIN) – 

<

***>

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (довер. от 25.08.2022г.) ФИО3 (довер. от 20.09.2022г.) от заинтересованного лица: ФИО4 (довер. от 23.03.2022г.) от третьих лиц: не явились (изв.). 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене запретов регистрационных действий в отношении автомобилей: SCANIA H8X400 H400CD8X4E, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, SCANIA H8X400 H400CD8X4E, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, TOYOTA NAD CRUISER 200 идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, CADILLAC ESCALADE ESV идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил копии материалов исполнительных производств.

Представители ГУФССП России по г. Москве и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа № 1047 от 26.01.2022, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, по делу № 882, вступившему в законную силу 26.01.2022, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 3 768 649,13 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 5135761/22/77043-ИП от 27.01.2022.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей:

-           SCANIA P8X400 P400CB8X4E, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

-           LAND CRUISER 200 идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

-           SCANIA P8X400 P400CB8X4E, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

-           TOYOTA 

<

***> CADILLAC ESCALADE ESV идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

По сведениям из МОСП по ИПН, запрет на регистрационные действия наложены постановлениями от 11.01.2022 по исполнительному производству № 5023485/21/77043-ИП, от 06.12.2021 по исполнительному производству № 5008924/21/77043-ИП, от 21.06.2021 по исполнительному производству № 4685209/21/77043-ИП, от 06.10.2021 по исполнительному производству № 4895638/21/77043-ИП, от 30.07.2021 по исполнительному производству № 4774400/21/77043-ИП, от 26.10.2021 по исполнительному производству № 4917337/21/77043-ИП, от 03.12.2021 по исполнительному производству № 4974861/21/77043-ИП, от 14.12.2021 по исполнительному производству № 5030369/21/77043-ИП, от 28.01.2022 по исполнительному производству № 5135761/22/77043-ИП, а также постановлениями от 11.04.2022 по исполнительным производствам № 5135761/22/77043-ИП, № 5023485/21/77043-ИП, № 4917337/21/77043-ИП, от 16.02.2022 по исполнительным производствам № 4774400/21/77043-ИП, № 4895638/21/77043-ИП, № 4974861/21/77043-ИП, № 5030369/21/77043-ИП, 5008924/21/77043-ИП.

Указанные транспортные средства были приобретены ООО «СК Монолит-Групп» у ООО «БССР», по договорам купли-продажи № 1/02 от 19 февраля 2021 г.; № 2/02 от 19 февраля 2021 г.; № 1/06 от 18 июня 2021 г.; № 2/06 от 18 июня 2021 г.

По факту приобретения автомобилей были выданы паспорта транспортных средств:

-           № 78 ОР 095765 с отметкой от 19 февраля 2021 г. о передаче автомобилей покупателю ООО «СК Монолит-Групп»

-           № 78 ОР 095787 с отметкой от 19 февраля 2021 г. о передаче автомобилей покупателю ООО «СК Монолит-Групп»

-           № 78 УХ 642408 с отметкой от 18 июня 2021 г. о передаче автомобилей покупателю ООО «СК Монолит-Групп»

-           № 78 УХ 599488 с отметкой от 18 июня 2021 г. о передаче автомобилей покупателю ООО «СК Монолит-Групп»

Как следует из паспортов транспортных средств, указанные автомобили до момента передачи по акту приема-передачи покупателю принадлежали продавцу ООО «БССР».

Заявитель указывает, что не являясь стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам должника своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорными автомобилями.

ООО «СК Монолит-Групп» 17.10.2022 г. и 02.11.2022 г. письменно обращалось в МОСП по ИПН с ходатайствами об отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных выше автомобилей.

Заявителем 07.11.2022 г. было получено постановление от 02.11.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений, наложенных судебными-приставами МОСП по ИПН в отношении автомобилей: SCANIA Р8Х400 Р400СВ8Х4Е, идентификационный номер (VIN) -

<

***>; SCANIA Р8Х400 Р400СВ8Х4Е, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, TOYOTA LAND CRUISER 200 идентификационный номер (VIN) -

<

***>; - CADILLAC ESCALADE ESV идентификационный номер (VIN) -

<

***>.

Посчитав указанные постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений, наложенных судебными-приставами МОСП по ИПН в отношении автомобилей незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, поименованные в пп. 1-17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем из Подразделения ГИБДД получена информация о регистрации спорных транспортных средств за должником (ООО «БССР»), в связи с чем судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, собственником спорных транспортных средств является и на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий являлось ООО «СК Монолит-Групп», что подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств от 19 февраля 2021 г. № 1/02, 2/02 и от 18 июня 2021 г. № 1/06, 2/06, актами приема-передачи автомобилей, записями в ПТС № 78 ОР 095765, ПТС № 78 ОР 095787, ПТС № 78 УХ 642408, ПТС 78 УХ 599488.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 г. по делу № А40-145359/22-34-790 ООО «СК Монолит-Групп» - отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «БССР» о расторжении договоров в связи с ограничениями, наложенными судебными приставами.

Судом установлено, что на момент продажи транспортных средств 19 февраля 2021 г. и 18 июня 2021 г. спорные транспортные средства никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имели, в споре не находились.

Договоры купли-продажи транспортных средств от 19 февраля 2021 г. № 1/02, 2/02 и от 18 июня 2021 г. № 1/06, 2/06 заключены в письменной форме, все существенные условия данных договоров сторонами согласованы, факт передачи приобретенных транспортных средств подтверждены актами приема-передачи, сторонами не оспаривался, с этого момента ООО «СК Монолит-Групп» открыто и добросовестно владеет указанными транспортными средствами, как своими собственными.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Регистрация транспортного средства обусловливает допуск этого транспортного средства к участию в дорожном движении.

Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено договорами купли-продажи № 1/02 от 19 февраля 2021 г.; № 2/02 от 19 февраля 2021 г.; № 1/06 от 18 июня 2021 г.; № 2/06 от 18 июня 2021 г., спор о гражданских правах на имущество отсутствует, что подтверждается вступившим в сиу решением Арбитражного суда по делу № А40-145359/22-34-790.

Таким образом, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства, которое не принадлежит должнику на праве собственности, а также его ареста с передачей на ответственное хранение третьему лицу, то есть с запретом пользования, является неправомерным.

Запреты регистрации транспортных средств, наложенные постановлениями от 11.04.2022 по исполнительным производствам № 5135761/22/77043-ИП, № 5023485/21/77043-ИП, № 4917337/21/77043-ИП, от 16.02.2022 по исполнительным производствам № 4774400/21/77043-ИП, № 4895638/21/77043-ИП, № 4974861/21/77043-ИП, № 5030369/21/77043-ИП, 5008924/21/77043-ИП, отменены постановлениями судебного пристава ФИО6 от 10.03.2023, поэтому в части снятия запретов, наложенных указанными постановлениями, требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: SCANIA H8X400 H400CD8X4E, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, SCANIA H8X400 H400CD8X4E, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, TOYOTA LAND CRUISER 200 идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, CADILLAC ESCALADE ESV идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 11.01.2022 по исполнительному производству № 5023485/21/77043-ИП, от 06.12.2021 по исполнительному производству № 5008924/21/77043-ИП, от 21.06.2021 по исполнительному производству № 4685209/21/77043-ИП, от 06.10.2021 по исполнительному производству № 4895638/21/77043-ИП, от 30.07.2021 по исполнительному производству № 4774400/21/77043-ИП, от 26.10.2021 по исполнительному производству № 4917337/21/77043-ИП, от 03.12.2021 по исполнительному производству № 4974861/21/77043-ИП, от 14.12.2021 по исполнительному производству № 5030369/21/77043-ИП, от 28.01.2022 по исполнительному производству № 5135761/22/77043-ИП. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова