АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года

Дело № А33-23977/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании 127 544,15 руб. долга по договору от 05.04.2018 № 1361.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2022 принят отказ от иска в части. Прекращено производство по делу № А33-23977/2022 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" о взыскании 1 519,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.04.2018 между ООО "Ротор Плюс" (далее – поставщик) и ООО "СибирьСтройСервис" (далее – покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2018 № 1361 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить запасные части к технике, материалы. 

Наименование, количество, цена поставляемого товара указываются в накладной (п. 1.3 договора).

Сумма договора складывается из суммы товарных накладных (УПД), подписанных сторонами в период действия договора (пункт 1.6 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте, а также накладную, счет-фактуру, техническую  документацию на товар, а покупатель обязщан (п. 4.2.1 договора) оплатить стоимость поставленного товара.

В разделах 5,6,7 договора стороны согласовали условия поставки, приемки и качества товара.

В рамках договора поставки истец за период с 29.11.2021 по 28.02.2022 произвел поставку товара на сумму 332 702,25 руб. по подписанным сторонами универсальным передаточным документам (имеются в материалах дела).

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара покупателем производится на основании счета, в рублях, в течении 10 банковских дней с момента получения товара.

В нарушение условий договора поставки ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично на общую сумму 205 158,10 руб.; задолженность ответчика составляет 127 544,15 руб. (332 702,25 руб.  - 205 158,10 руб.).

Согласно п. 8.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С целью досудебного урегулирования спора 24.05.2022 ответчику направлена претензия исх. б/н от 20.05.2022, что подтверждается прилагаемой к настоящему иску почтовой квитанцией и описью вложения ФГУП "Почта России". 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответа на претензию, а равно, как и действий, направленных на погашение задолженности от ответчика не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет долга, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между ООО "Ротор Плюс" (далее – поставщик) и ООО "СибирьСтройСервис" (далее – покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2018 № 1361.

Заключенный между сторонами договор от 05.04.2018 № 1361 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчиком произведена поставка товара.

Факт передачи товара ответчику за период с 29.11.2021 по 28.02.2022 подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами 

от 29.11.2021 №50944,     от 29.11.2021 №50959,     от 30.11.2021 №51240,

от 03.12.2021 №51914,     от 09.12.2021 №52740,     от 13.12.2021 №53238,

от 14.12.2021 №53298,     от 14.12.2021 №53305,     от 14.12.2021 №53483,

от 15.12.2021 №53624,     от 16.12.2021 №53821,     от 17.12.2021 №54027,

от 18.12.2021 №54134,     от 20.12.2021 №54315,     от 21.12.2021 №54515,

от 14.01.2022 №1128,       от 14.01.2022 №1151,       от 18.01.2022 №1580,

от 20.01.2022 №1926,       от 20.01.2022 №1937,       от 11.02.2022 №5324,

от 16.02.2022 №5898,       от 16.02.2022 №5912,       от 16.02.2022 №5918,

от 17.02.2022 №5972,       от 17.02.2022 №5979,       от 18.02.2022 №6314,

от 18.02.2022 №6319,       от 21.02.2022 №6425,       от 21.02.2022 №6434,

от 24.02.2022 №6939,       от 24.02.2022 №6958,       от 24.02.2022 №6962,

от 25.02.2022 №6993,       от 25.02.2022 №7173,       от 26.02.2022 №7272,

от 28.02.2022 №7452.

Вышеперечисленные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

При этом суд учитывает, что в расчете истцом не верно указана сумма поставленного товара по УПД от 14.12.2021 №53483 (1 192,25 руб.), поскольку в УПД от 14.12.2021 №53483  сумма поставленого товара равна 11 832,25 руб. Вместе с тем, расчет в данном случае не нарушает прав ответчика, поскольку произведен истцом в меньшем размере (с учетом опечатки в сумме УПД от 14.12.2021 №53483) и в ходе судебного разбирательства истцом не уточнялся размер исковыхз требований.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара покупателем производится на основании счета, в рублях, в течении 10 банковских дней с момента получения товара.

В нарушение условий договора поставки ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично на общую сумму 205 158,10 руб. Следовательно, задолженность ответчика составляет 127 544,15 руб. (332 702,25 руб.  - 205 158,10 руб.).

Проанализировав представленные в материалы документы, суд приходит к выводу, что на УПД проставлены подписи лица, принявшего товар, а также оттиск печати организации (ответчика). Вышеуказанные документы не оспорены ответчиком документально в порядке, установленным действующим законодательством. Стоимость поставленного товара отражена в универсальных передаточных документах. Товар получен от имени ответчика, замечаний относительно качестве товара не заявлялось.

Срок оплаты поставленного товара наступил, вместе с тем доказательства оплаты 127 544,15 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 205 158,10 руб.: по платежным поручениям от 28.12.2021 №445 на сумму 97 900,35 руб., от 10.02.2022 №197 на сумму 107 257,75 руб.) задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что оплата за поставленный и принятый ответчиком товар на сумму 127 544,15 руб. не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 127 544,15 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 826 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 872 руб. платежным поручением от 07.09.2022 № 11309.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 46 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 07.09.2022 № 11309.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127 544,15 руб. долга, 4 826 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ротор Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 11309.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжалованов течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова