АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-8073/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования, а также информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Арья Фордж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Редемер" ГИНН 3120100933, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн-заседание: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2021, сроком действия один год, копия диплома, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арья Фордж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Редемер" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 185 382 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 04.08.2021 в размере 251 056 руб. 09 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ до даты полного погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 50 182 руб.

22.12.2021 через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении требований, которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 5 185 382 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.12.2021 в размере 151 356 руб. 38 коп., проценты начисляемые на сумму основной задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.12.2021 до даты полного погашения задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Суд принял заявление к рассмотрению.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с приостановлением деятельности предприятия из-за ухудшения эпидемиологической обстановки, в связи с распространением нового штамма короновирусной инфекции (COVID-19).

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, указал на затягивание процесса ответчиком, поскольку в настоящее время нет распоряжений на федеральном и местном уровне о введении локдаунов, в связи с распространением нового штамма короновирусной инфекции (COVID-19), кроме того, у суда имеется техническая возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания, что не лишает ответчика возможности участвовать в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва через электронный сервис «Мой Арбитр» от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседание. Поступившее ходатайство судом одобрено.

После перерыва в судебном заседании представитель истца участвовал в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Также в рамках перерыва в судебном заседании через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, от истца поступило заявление о рассмотрения дела по существу.

После перерыва в судебном заседании представитель истца указал, что в адрес истца не поступало мирового соглашения от ответчика, истец расценивает данные действия ответчика, как затягивание процесса и злоупотребление правом.

Судом оглашено мировое соглашение, поступившее в адрес суда от ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, а также указал, что истец не намерен и отказывается заключать мировое соглашение с ответчиком, и настаивает на рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между сторонами по делу заключен договор поставки, по условиям которого поставщик-истец обязуется поставить, а покупатель-ответчик принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, Спецификацией к договору. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

Спецификацией № 1 к указанному договору стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество, стоимость и срок поставки.

В силу п. 5.3 договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определяется в соответствии с законодательством РФ.

Срок действия договора с 01.05.2020 до 31.12.2020.

Также 20.11.2020 между сторонами заключен договор поставки № 218 на поставку металлопроката (далее - товар), по заявкам покупателя.

Согласно условиям указанного договора поставки № 218, наименование, количество, цена и технические требования к товару, указаны в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Спецификацией, Приложением № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость и сумму, а также срок поставки.

В силу п.п. 6.2. и 6.3. договора № 218 в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, поставщик вправе потребовать пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России, от неуплаченной в срок суммы.

Срок действия договора № 218 с момента подписания сторонами и до 31.12.2020 или до полного исчерпания товара, предусмотренного Спецификацией (п.9.1.).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договорам, согласно указанных спецификаций и на основании товарных накладных им поставлен ответчику товар, а ответчик в свою очередь частично оплатил поставленный товар. В подтверждение поставленного товара, истцом представлены товарные накладные, подписанные сторонами и скрепленные печатями. В подтверждение частичной оплаты, выписки из лицевого счета. Задолженность ответчика перед истцом составила 5 185 382,88 руб.

Претензия истца от 18.06.2021 полученная ответчиком, что подтверждается собственноручной подписью директора ФИО3 и оттиском печати на ней, оставлена без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в арбитражный суд.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом по двум договорам товар без замечаний по количеству и качеству, оплату в полном объеме не произвел.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в заявленном размере 5 185 382,88 руб. ответчиком суду не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2021 на заявленную истцом сумму в размере 5 185 382,88 руб., подписанный и скрепленный печатями сторон.

Более того, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности также не представил, в ходе рассмотрения спора, задолженность в заявленной истцом сумме не оспаривал, следовательно, суд приходит к выводу, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается признанной.

Суд отклоняет, как необоснованное, письменное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, мотивированное неполучением претензии, поскольку имеющаяся в материалах дела претензия получена 18.06.2021 директором ФИО3, о чем имеется на ней собственноручная подпись последнего и оттиск печати общества.

В имеющейся претензии истцом указана сумма задолженности в заявленном размере 5 185 382,88 руб. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5 185 382,88 руб. задолженности за поставленный товар, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.12.2021 в размере 151 356 руб. 38 коп. и процентов начисляемых на сумму основной задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.12.2021 до даты полного погашения задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Разделом 5 договора поставки от 01.05.2020 предусмотрено, что в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такого товара. В случае невыполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.4 договора, покупатель вправе предъявить штраф в размере 100 руб. за каждый неправильно оформленный документ. В случае возникновения у покупателя убытком, связанных с ненадлежащим оформлением поставщиком счетов-фактур, покупатель помимо штрафа, вправе взыскать с поставщика понесенные убытки (п.п. 5.1 и 5.2 договора).

В п. 5.3 договора указано, что ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не предусмотренная настоящим договором, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из буквального (по правилам статьи 431 ГК РФ) толкования раздела 5 договора об ответственности сторон следует, что покупатель несет ответственность, предусмотренную п. 5.3 договора, т.е. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расширительному толкованию условие об ответственности не долежит.

В силу действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разделом 6 (п.п. 6.2.-6.4.) договора поставки № 218 от 20.11.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисления пени за ненадлежащее исполнение  покупателем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену Договора.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом, несмотря на возможность требования взыскания договорной пени, испрашиваются проценты по статье 395 ГК РФ.

В вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016 указывается, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Задолженность ответчика вытекает из двух договоров поставки, ответственность за ненадлежащее исполнение одного из которых предусмотрена в соответствии с действующим законодательством, а второго в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России.

Суд приходит к выводу, что сумма процентов, рассчитываемых истцом по правилам статьи 395 ГК РФ меньше, чем рассчитываемая по 1/300 ставке рефинансирования Банка России сумма неустойки (пени) при просрочке исполнения обязательства за указанный период.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме не нарушает прав и интересов ответчика и принимается судом.

Расчет процентов и ее период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в заявленном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом принято во внимание и положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенные обстоятельства расцениваются судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 498 руб. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Арья Фордж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Редемер" ГИНН 3120100933, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Арья Фордж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 5 185 382 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 20.12.2021 в размере 151 356 руб. 38 коп., проценты начисляемые на сумму основной задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.12.2021 до даты полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 49 684 руб.

Вернуть ООО "Арья Фордж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 17 от 03.08.2021 государственную пошлину в размере 498 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова