Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5504/2024

г. Липецк

09 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024  года. 

 

  Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальхолдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 165 525 руб. 68 коп.,

  при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, диплом, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2024г. общество с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб»  (далее – истец, ООО «Финансовый клуб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальхолдинг» (далее – ответчик, ООО «Стальхолдинг») о взыскании основного долга по договору-заявке на перевозку груза №1071 от 26.03.2024 г., процентов за период с 27.03.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 5 525 руб. 68 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.07.2024 исковое заявление оставлено без движения.

15.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением суда от 22.07.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявленные  требования   поддержал.

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились,  дополнительных  доказательств   не   направили. 

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

 Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Финансовый клуб» (перевозчиком) и ООО «Стальхолдинг» (грузоотправителем, заказчиком) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом согласно договора-заявки на перевозку груза № 1071 от 26.03.2024г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявкам ответчика подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз (сваи), доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдавать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Исходя из данного договора сторонами согласованы следующие условия: маршрут перевозки: место  загрузки - г. Дмитров, Московская область, ул. 2-я Инженерная, д.27; место  разгрузки - Брянская обл., Унечский район, с. Высокое. Вес  -  39  тонн. Согласованная ставка за перевозку:  160 000  руб. Водитель - ФИО2. Транспортное   средство  - ДОНГФИНГ, У195НР/31, п/п МАНАК АУ3449/31.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с договором производится заказчиком по факту выполнения перевозки и   выгрузки  после   подписания   товарных  накладных  по  сканам.

Поскольку   оплата   услуг  по  перевозке   груза заказчиком   не   была   произведена,  26.03.2024 истец   направил  в его  адрес   претензию об  оплате  задолженности.

В  связи  с  тем,  что  на  досудебной  стадии  обязательства   не  исполнены,                     ООО «Финансовый клуб» обратилось   в   арбитражный   суд  с   настоящим   исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договоре перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 791 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт подачи истцом транспорта под погрузку и факт доставки предусмотренного договорами груза в пункт назначения и его передачи. 

Истцом были предоставлены  транспортная накладная   и  товарные накладные  от 26.03.2024г.  в  подтверждение   факта   перевозки  груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств перечисления истцу согласованной стоимости перевозки и отсутствия задолженности в сумме  160 000 руб.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 160 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке в виде неоплаченной стоимости услуг по перевозке в размере 160 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.03.2024г. по 13.06.2024г. в размере               5 525 руб. 68 коп., процентов за пользование  чужими  денежными  средствами за период с 14.06.2024г.  до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд проверил и принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д. 3) с применением ставки рефинансирования, установленной Указаниями Банка России в  размере  16%, действовавшей в соответствующий период.

Кроме того, ответчиком данный расчет и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере, а также подлежат взысканию проценты, начисленные по день фактической уплаты суммы долга.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 966 руб., что подтверждается платежным поручением № 953 от 17.06.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в указанной сумме  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальхолдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору-заявке на перевозку груза № 1071 от 26.03.2024г. в  размере 160 000  руб., проценты за пользование  чужими  денежными  средствами за период с 27.03.2024г. по 13.06.2024г. в размере                     5 525 руб. 68 коп., проценты за пользование  чужими  денежными  средствами за период с 14.06.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.