АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36352/2024

г. Нижний Новгород 07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2025

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-884), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело 

по иску: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по договору аренды №8/0078 от 01.04.1995 года в сумме 3 549 руб. 82 коп. за период с 01.01.1996 по 18.05.1998 года и пени 304 039 руб. 95 коп. за период с 01.05.1995 по 31.03.2024 г., 

без явки представителей,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду) с указанными требованиями.

Явка сторон в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 апреля 1995 года Комитет и Сормовский РОВД заключили договор № 8/0078 аренды нежилого помещения общей площадью 59,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Гаугеля, д. 1. Нежилое помещение передано по подписываемому сторонами акту приема-передачи. 01.01.1998 указанный договор расторгнут.

По расчету истца по состоянию на 31.03.2024 за ответчиком имеется задолженность по арендной плате и по пеням за просрочку арендных платежей. Заявлено о взыскании с ответчика 307 589 руб. 77 коп, а именно:

- по основному платежу 3549 руб. 82 коп. за период с 01.01.1996 по 18.05.1998;

- по пеням 304 039 руб. 95 коп. за период с 01.05.1995 по 31.03.2024;

- пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4.2 договора установлен ежемесячный порядок оплаты аренды со сроком не позднее последнего числа текущего месяца.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд 13.11.2024. С учетом приостановления течения срока исковой давности для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (ст. 201 ГК РФ), суд приходит к выводу, что заявленные требования выходят за пределы срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков