Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5669/2020

30 октября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 1435045249, ОГРН 1051402122144) от 17.08.2020 № 347 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройНефтеГаз" (ИНН 2801219101, ОГРН 1162801054195) о взыскании 876 537,70 рублей, в том числе 500 000 рублей основного долга и 376 537,70 рублей неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.03.2020 № 89 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.08.2020 № 347 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройНефтеГаз" (далее - ответчик) о взыскании 876 537,70 рублей, в том числе 500 000 рублей основного долга и 376 537,70 рублей неустойки.

24.09.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований от 24.09.2020 № 404, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 рублей в связи с оплатой долга.

Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

23.10.2020 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 23.10.2020 № 451, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 384 515,04 рублей.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на заявление от 06.10.2020 без номера о несогласии с иском. В обоснование несогласия указано, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, а сам расчет суммы неустойки составлен некорректно. Полагает, что имеются разночтения между содержанием экземпляров договоров истца и ответчика в части размера неустойки, в экземпляре договора ответчика сумма неустойки указана в размере 0,01%. Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности является чрезмерно завышенным, равняется ставке 36,5% годовых и в несколько раз превышает ключевую ставку и более чем в два раза превышает ставку по кредиту в финансовой организации, что приводит к возникновению у истца необоснованной выгоды. Просит установить размер неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период отношений. 

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Из материалов дела судом установлено. 

07.03.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 07/03/2019-П (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика в период действия договора оказывает услуги с использованием специальной техники с экипажем (далее – Техника), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В пункте 1.3. договора указано, что Исполнитель гарантирует, что в пределах срока действия настоящего договора предоставит по заявке Заказчика Технику, указанную в спецификации на услуги (Приложение № 1 к настоящему договору), на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, спецификации на услуги (Приложение № 1 к настоящему договору) и заявке.

Эксплуатация Техники будет осуществляться Исполнителем в месте, указанном в заявке (пункт  1.4. договора).

В соответствии  пунктом 4.1. договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком за отработанные часы по всем единицам Техники  в течение 15 календарных дней по окончании каждого отчетного периода, если иное предварительно не оговорено в заявке. Оплата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При прекращении оказания услуг по договору в срок 5 календарных дней стороны производят окончательный расчет по договору. Исполнитель является плательщиком НДС. 

Пунктом 4.3. договора установлено, что размер оплаты рассчитывается как произведение количества фактически отработанных конкретной единицей Техники машино-часов за отчетный период, на стоимость одного машино-часа работы конкретной единицы Техники, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Количество отработанных Техникой машино-часов указывается в актах оказанных услуг, предоставляемых Исполнителем Заказчику в порядке, предусмотренном п. 4.5. настоящего договора (пункт 4.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость машино-часа с учетом технических характеристик спецтехники и определена в размере 2 800 рублей за услуги автокрана 25 т., 3 000 рублей за услуги автокрана 30 т., 4 800 рублей за услуги  автокрана 50 т. 

Срок действия договор установлен до 31.12.2019 (пункт 8.1. договора). 

В пункте 5.2. договора указано, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно актам сверки взаимных расчетов за 2019 год и за период с 01.01.2020 по 13.08.2020 (л.д. 61-62), подписанным обеими сторонами договора, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 500 000 рублей. 

18.03.2020 и 29.07.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 17.03.2020 № 161/МЛ (л.д. 55-56) о необходимости погашения задолженности с приложением соглашения о досудебном урегулировании возникшего спора. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила с учетом частичных оплат 500 000 рублей и начислена неустойка с учетом уточнения в размере 384 515,04 рубля за период с 16.04.2019 по 17.08.2020.

После обращения истца в суд ответчиком оплачена задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части. 

Заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается. Долг по оплате оказанных услуг на дату рассмотрения искового заявления оплачен ответчиком полностью, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 61-62), платежными поручениями от 25.08.2020 № 431 и от 11.09.2020 № 573. 

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты платежей за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 384 515,04 рубля за период с 16.04.2019 по 17.08.2020.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке (пункт 5.2. договора) определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. 

Заключая договор оказания услуг от 07.03.2019 № 07/03/2019-П, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты платежей за оказанные услуги в сроки, определенные договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Ответчик не согласен с размером неустойки, считает ее чрезмерно завышенной. Полагает, что имеются разночтения между содержанием экземпляров договоров истца и ответчика в части размера неустойки, в экземпляре договора ответчика сумма неустойки указана в размере 0,01%. Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности является чрезмерно завышенным, равняется ставке 36,5% годовых и в несколько раз превышает ключевую ставку и более чем в два раза превышает ставку по кредиту в финансовой организации, что приводит к возникновению у истца необоснованной выгоды. Просит установить размер неустойки в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период отношений.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора, размера, исчисленной неустойки, установленной в договоре -– 36,5% годовых, учитывая отсутствие долга по основному обязательству, суд полагает возможным применить положения пункта 2 постановления Пленума № 81.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 588,52 рубля, исходя из следующего расчета:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 402 006,84

16.04.2019

Новая задолженность на 1 402 006,84 руб.

1 402 006,84

16.04.2019

17.04.2019

2

7.75

1 402 006,84 × 2×7.75% × 2 / 365

1 190,75 р.

1 198 992,31

16.05.2019

Новая задолженность на 1 198 992,31 руб.

1 198 992,31

16.05.2019

24.05.2019

9

7.75

1 198 992,31 × 2×7.75% × 9 / 365

4 582,45 р.

1 801 251,11

16.06.2019

Новая задолженность на 1 801 251,11 руб.

1 801 251,11

16.06.2019

16.06.2019

1

7.75

1 801 251,11 × 2×7.75% × 1 / 365

764,91 р.

1 801 251,11

17.06.2019

26.06.2019

10

7.5

1 801 251,11 × 2×7.5% × 10 / 365

7 402,40 р.

1 193 026,57

27.06.2019

Новая задолженность на 1 193 026,57 руб.

1 193 026,57

27.06.2019

30.06.2019

4

7.5

1 193 026,57 × 2×7.5% × 4 / 365

1 961,14 р.

1 532 374,74

16.07.2019

Новая задолженность на 1 532 374,74 руб.

1 532 374,74

16.07.2019

23.07.2019

8

7.5

1 532 374,74 × 2×7.5% × 8 / 365

5 037,94 р.

77 412,78

31.07.2019

Новая задолженность на 77 412,78 руб.

77 412,78

31.07.2019

31.07.2019

1

7.25

77 412,78 × 2×7.25% × 1 / 365

30,75 р.

3 069 000,00

16.08.2019

Новая задолженность на 3 069 000,00 руб.

3 069 000,00

16.08.2019

16.08.2019

1

7.25

3 069 000,00 × 2×7.25% × 1 / 365

1 219,19 р.

1 159 470,47

17.08.2019

Новая задолженность на 1 159 470,47 руб.

1 159 470,47

17.08.2019

17.08.2019

1

7.25

1 159 470,47 × 2×7.25% × 1 / 365

460,61 р.

733 611,81

16.09.2019

Новая задолженность на 733 611,81 руб.

733 611,81

16.09.2019

27.09.2019

12

7

733 611,81 × 2×7% × 12 / 365

3 376,62 р.

913 464,11

16.10.2019

Новая задолженность на 913 464,11 руб.

913 464,11

16.10.2019

27.10.2019

12

7

913 464,11 × 2×7% × 12 / 365

4 204,44 р.

913 464,11

28.10.2019

31.10.2019

4

6.5

913 464,11 × 2×6.5% × 4 / 365

1 301,37 р.

354 064,11

01.11.2019

Новая задолженность на 354 064,11 руб.

354 064,11

01.11.2019

01.11.2019

1

6.5

354 064,11 × 2×6.5% × 1 / 365

126,11 р.

245 623,70

16.11.2019

Новая задолженность на 245 623,70 руб.

245 623,70

16.11.2019

22.11.2019

7

6.5

245 623,70 × 2×6.5% × 7 / 365

612,38 р

2 619 499,30

16.12.2019

Новая задолженность на 2 619 499,30 руб.

2 619 499,30

16.12.2019

19.12.2019

4

6.25

2 619 499,30 × 2×6.25% × 4 / 365

3 588,36 р.

4 299 699,30

20.12.2019

Новая задолженность на 4 299 699,30 руб.

4 299 699,30

20.12.2019

27.12.2019

8

6.25

4 299 699,30 × 2×6.25% × 8 / 365

11 780,00 р.

2 912 651,60

28.12.2019

Новая задолженность на 2 912 651,60 руб.

2 912 651,60

28.12.2019

31.12.2019

4

6.25

2 912 651,60 × 2×6.25% × 4 / 365

3 989,93 р.

2 912 651,60

01.01.2020

24.01.2020

24

6.25

2 912 651,60 × 2×6.25% × 24 / 366

23 874,19 р.

1 912 651,60

25.01.2020

Новая задолженность на 1 912 651,60 руб.

1 912 651,60

25.01.2020

31.01.2020

7

6.25

1 912 651,60 × 2×6.25% × 7 / 366

4 572,60 р.

1 425 455,60

01.02.2020

Новая задолженность на 1 425 455,60 руб.

1 425 455,60

01.02.2020

03.02.2020

3

6.25

1 425 455,60 × 2×6.25% × 3 / 366

1 460,51 р.

1 025 451,60

04.02.2020

Новая задолженность на 1 025 451,60 руб.

1 025 451,60

04.02.2020

09.02.2020

6

6.25

1 025 451,60 × 2×6.25% × 6 / 366

2 101,34 р.

1 025 451,60

10.02.2020

25.02.2020

16

6

1 025 451,60 × 2×6% × 16 / 366

5 379,42 р.

925 451,60

26.02.2020

Новая задолженность на 925 451,60 руб.

925 451,60

26.02.2020

09.04.2020

44

6

925 451,60 × 2×6% × 44 / 366

13 350,78 р.

749 996,00

10.04.2020

Новая задолженность на 749 996,00 руб.

749 996,00

10.04.2020

26.04.2020

17

6

749 996,00 × 2×6% × 17 / 366

4 180,31 р.

749 996,00

27.04.2020

28.04.2020

2

5.5

749 996,00 × 2×5.5% × 2 / 366

450,82 р.

719 996,00

29.04.2020

Новая задолженность на 719 996,00 руб.

719 996,00

29.04.2020

14.05.2020

16

5.5

719 996,00 × 2×5.5% × 16 / 366

3 462,28 р.

683 739,70

16.05.2020

Новая задолженность на 683 739,70 руб.

683 739,70

16.05.2020

08.06.2020

24

5.5

683 739,70 × 2×5.5% × 24 / 366

4 931,89 р.

653 743,70

09.06.2020

Новая задолженность на 653 743,70 руб.

653 743,70

09.06.2020

21.06.2020

13

5.5

653 743,70 × 2×5.5% × 13 / 366

2 554,24 р.

653 743,70

22.06.2020

30.06.2020

9

4.5

653 743,70 × 2×4.5% × 9 / 366

1 446,81 р.

600 000,00

01.07.2020

Новая задолженность на 600 000,00 руб.

600 000,00

01.07.2020

16.07.2020

16

4.5

600 000,00 × 2×4.5% × 16 / 366

2 360,66 р.

550 000,00

17.07.2020

Новая задолженность на 550 000,00 руб.

550 000,00

17.07.2020

20.07.2020

4

4.5

550 000,00 × 2×4.5% × 4 / 366

540,98 р.

500 000,00

21.07.2020

Новая задолженность на 500 000,00 руб.

500 000,00

21.07.2020

26.07.2020

6

4.5

500 000,00 × 2×4.5% × 6 / 366

737,70 р.

500 000,00

27.07.2020

17.08.2020

22

4.25

500 000,00 × 2×4.25% × 22 / 366

2 554,64 р.

Итого 125 588,52 рубля

При этом судом приняты во внимание процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России в соответствующие периоды и установленные сроки уплаты платежей. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, судом приняты во внимание суммы задолженности и периоды просрочки, определенные истцом при расчете суммы неустойки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 125 588,52 рубля за период с 16.04.2019 по 17.08.2020, в остальной части неустойки суд отказывает. 

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 20 531 рубль по платежному поручению от 14.08.2020 № 11189. 

Вместе с тем, с учетом увеличения размера исковых требований, по настоящему иску подлежала уплате государственная пошлина в размере 20 690 рублей. 

Задолженность по оплате основного долга в размере 500 000 рублей оплачена ответчиком после обращения истца в суд (21.08.2020), что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2020 № 431 и от 11.09.2020 № 573. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства о налогах и сборах, учитывая удовлетворение ответчиком требований истца в части основного обязательства (25.08.2020 и 11.09.2020) после обращения последнего в арбитражный суд (21.08.2020), в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 531 рубль подлежат возмещению ответчиком.

При увеличении исковых требований истцом не произведена доплата государственной пошлины в размере 159 рублей (20 690 рублей – 20 531 рубль). 

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании указанного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 159 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 588,52 рубля неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 17.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 531 рубль.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова