ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17270/2024

Дело № А41-7349/23

20 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация Левобережная» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года об обязании передать документацию по делу №А41-7349/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая организация Левобережная»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» в отношении ООО «Управляющая организация Левобережная» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий должника). 

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством об обязании генерального директора ООО «Управляющая организация Левобережная»  ФИО3(далее – генеральный директор общества, руководитель должника, ответчик) передать временному управлявшему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, а именно: 

- расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (счет бухгалтерского учета - 73); 

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета – 04, 08, 19, 41, 44, 58, 63, 66; 

- книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты за 2020-2023 г.г.;

- первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую наличие дебиторов и кредиторов у должника;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

- штатное расписание, сведение о численности работников на текущую дату; 

- трудовые договоры с работниками со всеми изменениями, приказы о приеме/увольнении (надлежащим образом заверенные и подписанные).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу №А41-7349/23 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал руководителя ООО «Управляющая организация Левобережная» ФИО3 передать (направить/доставить) в адрес временного управляющего копии следующих документов: 

- расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (счет бухгалтерского учета - 73); 

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета (предполагаемых к ведению согласно внутренней учетной политике и применяемом должником упрощенном налоговом режиме); 

- первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую наличие дебиторов и кредиторов у должника; 

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- штатное расписание, сведение о численности работников на текущую дату; 

- трудовые договоры с работниками со всеми изменениями, приказы о приеме/увольнении (надлежащим образом заверенные и подписанные).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая организация Левобережная» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворении требований конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование доводов заявленных требований временный управляющий должника ссылался на то, что им был направлен запрос руководителю должника о предоставлении документов в отношении бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника.

Однако данный запрос был исполнен руководителем должника частично,  что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Установив, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче испрашиваемой документации временному управляющему должника, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 временным управляющим в адрес руководителя должника было направлено требование о предоставлении документов, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Поскольку данный запрос не был исполнен руководителем должника не в полном объеме, временный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Доказательств направления истребованной документации по надлежащему адресу управляющего материалы дела не содержат.

Как указано судом первой инстанции, определением от 25.03.2024 ответчику предложено исполнить возложенную на него обязанность по передачи полного перечня запрашиваемой документации в адрес временного управляющего, предусмотренную статьей 64 Закона о банкротстве (по передаче документации Общества временному управляющему).

Требования временного управляющего должника были исполнены ФИО3 частично.

Частичное исполнение требований временного управляющего после подачи настоящего заявления в суд, было учтено при уточнении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первоначально поданное заявление содержало 48 позиций).

Между тем, доказательств исполнения требований временного управляющего в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, в материалы дела не представлено. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передаче документации и сведений в отношении должника управляющему, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.  

Обстоятельств неисполнимости принятого по делу судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

В свою очередь, истребуемые сведения и документы необходимы управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по делу №А41-7349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина