ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13525/2017

город Ростов-на-Дону

28 января 2024 года

15АП-20294/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-13525/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась финансовый управляющий ФИО2 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 401 310,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-13525/2017 в удовлетворении заявления об установлении процентов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 13.10.2023, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд ошибочно привязывает реализованное имущество, являющееся предметом залога, к оставшемуся нереализованным имуществу, не обремененному залогом. Финансовый управляющий просит установить проценты по вознаграждению за выполненную работу по реализации залогового имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры в официальном источнике опубликовано 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 требование ООО "Апгрейд Авто Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 10 974 198,52 рублей основного долга и 1 646 023,15 рублей штрафных санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом имущества должника (обособленный спор – 2-УТ).

В конкурсную массу финансовым управляющим включено следующее имущество, обремененное залогом:

– земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201097:39, площадью 366 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район,             ст. Новотитаровская, ул. Красноармейская, д. 43;

– жилое здание с кадастровым номером 23:07:0201097:80, площадью 456,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Красноармейская, д. 43.

Имущество проинвентаризировано, оценено, совместно с залоговым кредитором ООО "Апгрейд Авто Плюс" подготовлено положение о порядке, сроках и условиях его реализации (сообщение ЕФРСБ от 21.06.2019 № 3885009).

Имущество выставлено на торги, однако на первых, повторных торгах и стадии публичного предложения реализовано не было (сообщение от 26.10.2020 № 5655905).

Залоговым кредитором и управляющим вновь утверждено положение о порядке, сроках и условиях его реализации (сообщение ЕФРСБ от 16.02.2021 № 6196270), имущество выставлено на первые и повторные торги (сообщения от 22.09.2021 № 7373815 и от 10.11.2021 № 7647368).

30.12.2021 проведены повторные торги по реализации залогового имущества: жилой дом, площадью 456,1 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 23:07:0201097:80, адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Красноармейская, 43; земельный участок, под жилым домом, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 366 кв.м, кадастровый номер 23:07:0201097:39, адрес Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Красноармейская, 43. Победителем торгов определен ФИО4 (сообщение в ЕРФСБ от 30.12.2021 № 7974080).

14.01.2022 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0201097:39 и жилого дома с кадастровым номером: 23:07:0201097:80.

Полагая, что с реализацией залогового имущества у нее возникло право на получение процентов по вознаграждению, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, согласно которому просит установить проценты, исходя из стоимости денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в размере 5 733 000,00 рублей*7%=401 310,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10 Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Особенности распределения денежных средств от реализации залогового имущества отражены в пункте 5 статьи 213 Закона о банкротстве.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Данные разъяснения устанавливают порядок определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника при удовлетворении залогового требования, а также устанавливают верхний предел этих процентов с учетом положений п.п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающих порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в том числе на погашение текущих платежей по делу о банкротстве.

Обоснованность применения указанных разъяснений пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 в делах о банкротстве физических лиц в отношении процентов от удовлетворения требований залоговых кредиторов отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-14020.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий, в том числе и отстраненный, не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве

Нарушение порядка выплаты процентного вознаграждения конкурсному управляющему может привести к нарушению прав должника и его кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, заявителя по делу о банкротстве (пункты 3 статьи 59 Закона о банкротстве) (определение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 N Ф05-18156/2019 по делу N А40-203020/2016).

Судом обоснованно учтено, что Закон о банкротстве устанавливает, что в деле о банкротстве залоговое имущество подлежит отдельному учету, а положения пункта 13.1 Постановления № 97 допускают отдельное установление процентов по вознаграждению в отношении отдельного залогового кредитора.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что требования кредитора ООО "Апгрейд Авто Плюс" также обеспечены залогом иного имущества, включенного в инвентаризационные описи от 13.11.2017, 12.12.2017, 30.05.2018, вместе с тем, на данный момент не все включенное в конкурсную массу залоговое имущество ООО "Апгрейд Авто Плюс" реализовано.

Так, согласно сообщению ЕФРСБ от 06.12.2021 № 7808770 торги по реализации иного залогового имущества (22 лота) признаны несостоявшимися.

Поскольку управляющим мероприятия по реализации имущества не окончены, то рассмотрение вопроса об установлении процентов по вознаграждению является преждевременным (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2020 № 605-ЭС19-22034 (4), постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 по делу № А63-11956/2019, от 20.03.2023 по делу № А61-4717/2020).

Таким образом, в данном случае суд обоснованно посчитал заявление управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению преждевременным.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от реализации иного имущества, являющегося предметом залога, также будут направлены на погашение требований залогового кредитора, подлежит отклонению, при условии, что в любом случае подлежат учету при их распределении также и расходы на проведение торгов по его реализации. В свою очередь, как указывает сам управляющий, уже четверо проведенных торгов не привели к реализации залогового имущества, залоговый кредитор отказался оставлять предмет залога за собой, что, как следствие, повлечет дополнительные расходы на его реализацию и также свидетельствует о преждевременности подачи настоящего заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу№ А32-13525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева