АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37526/2023

11 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года  

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел дело № А6037526/2023 по заявлению ФИО1 к судебному  приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области  ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2021, паспорт,  диплом.  

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2021, паспорт,  диплом.  

 Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

 ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области  ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО2 от 19.06.2023 о запрете  на регистрационные действия в отношении транспортных средств недействительным.  Обязании судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО2 окончить исполнительное производство № 29901/16/66019-ИП в отношении  ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона  от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязании судебного  пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО2 отменить  принятые в отношении ФИО1 запреты и ограничения,  наложенные постановлением от 19.06.2023.  

 

 Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию с дело в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Якуниной Софии  Степановны, ГУФССП по Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, материалы  исполнительного производства не представило.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ФИО6 в отношении ФИО1 на основании  исполнительного листа серии ФС № 006799480 возбуждено исполнительное производство №  29901/16/66019-ИП.  

 Данное исполнительное производство возбуждено с целью принятия обеспечительных  мер в отношении недвижимого имущества на основании определения Арбитражного суда  Свердловской области от 30.05.2016: «ФИО1 запрещено  распоряжаться недвижимым имуществом по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, с.  Косулино, 

<

...>, состоящим из земельного участка с  кадастровым номером 66:06:45 01 001:0208, предоставленного для ведения личного  подсобного хозяйства, площадью 1019 кв. м. и расположенного на этом участке жилого  дома, общей площадью 44,6 кв. м».  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2018 года в  рамках дела № А60-29262/2015 отменен запрет ФИО1  распоряжаться недвижимым имуществом по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, с.  Косулино, 

<

...>, состоящим из земельного участка с  кадастровым номером 66:06:45 01 001:0208, предоставленного для ведения личного  подсобного хозяйства, площадью 1019 кв. м. и расположенного на этом участке жилого  дома, общей площадью 44,6 кв. м.  

 Судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ФИО2 19.06.2023 г. было принято постановление о запрете на регистрационные  действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу.  

 На момент принятия постановления о запрете на регистрационные действия,  определение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено.  

 Заявитель полагает, что оспариваемое постановление нарушает принцип  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  Предметом ареста с целью осуществления обеспечительных мер, в соответствии с  исполнительным документом, был земельный участок, когда предметом постановления  пристава являются транспортные средства, принадлежащие административному истцу.  Таким образом, запрет на регистрационные действия с транспортными средствами  административного истца не обеспечивает реализацию задач исполнительного производства  и не направлен на обеспечение законных прав взыскателя.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с  настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  

 

и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и  законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона   № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на  

 

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за  исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем выход за пределы  указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть  происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки  всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к  должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68  Закона об исполнительном производстве.  

Согласно ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе. Порядок рассмотрения заявлений,  ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1  Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой  судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.  

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и  ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным  лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.  

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы  судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении  полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае  удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется  соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для  рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении  полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства)  должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство)  подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований  (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).  

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления,  ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает,  какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры  принудительного исполнения применены (подлежат применению).  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  

 

или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным  приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ.  

На момент принятия постановления о запрете на регистрационные действия,  определение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено. В  связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО1, является недействительным и  нарушает законные права истца на свободное распоряжение собственным имуществом.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта,  решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств в обоснование  правомерности принятого постановления, в связи с чем требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.  

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП  

ФИО2 от 19.06.2023 о запрете на регистрационные действия в  

отношении транспортных средств недействительным. 

 

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Ремезова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна