АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

об отмене решения суда по новым обстоятельствам

г. Владивосток                                                        Дело № А51-15180/2020   30851/2024

28 октября 2024 года                                   

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Майдан,рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела 

по заявлению ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.12.2015) 

к ООО «Инсайд Корпорейшин» (690091, г. Владивосток, Приморский край, ул. Прапорщика ФИО2, д. 45, пом.132, оф.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.03.2012) 

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя (конкурсного кредитора) – лично ФИО1, паспорт,

от конкурсного кредитора ООО «Автотехно» посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2024, паспорт,

от конкурсного управляющего посредством веб-конференции (после перерыва) – лично ФИО4, паспорт,

от конкурсного кредитора ИП ФИО5 (после перерыва) – представитель ФИО6 по доверенности от 26.08.2024, паспорт, лично ФИО5, паспорт;

от ФИО7 посредством веб-конференции (после перерыва) – лично ФИО7, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

1) ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «Инсайд Корпорейшин» несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 17.02.2021 ООО «Инсайд Корпорейшин» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением № 43(7005) от 13.03.2021. 

Определением суда от 05.08.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инсайд Корпорейшин», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

02.02.2024 от конкурсного кредитора ФИО1 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление, в котором просит:

·        пересмотреть решение суда от 17.02.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам, 

·        отказать в удовлетворении заявления ООО «Феникс» о признании ООО «Инсайд Корпорейшин» несостоятельным (банкротом);

·        прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании от 08.10.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 20 минут 22.10.2024, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии следующих лиц:

от заявителя (конкурсного кредитора) – лично ФИО1, паспорт,

от конкурсного кредитора ООО «Автотехно» посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2024, паспорт,

от конкурсного управляющего посредством веб-конференции – лично ФИО4, паспорт,

от конкурсного кредитора ИП ФИО5 – представитель ФИО6 по доверенности от 26.08.2024, паспорт, лично ФИО5, паспорт;

от ФИО7 посредством веб-конференции – лично ФИО7, паспорт.

В судебном заседании ФИО1,  ФИО7, представитель ООО «Автотехно» просили прекратить производство по делу, ответили на вопросы суда.

Конкурсный управляющий, ИП ФИО6 возражали против прекращения производства по делу, ответили на вопросы суда.

Оценив представленные в обоснование заявления документы, суд находит заявление о пересмотре судебного акта подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

2) В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 

·        вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в ч. 2 данной и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

·        новые обстоятельства – указанные в ч. 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

·        отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

·        признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

·        признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

·        определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

·        установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ. 

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как уже отмечено, решение суда о признании ООО «Инсайд Корпорейшин» несостоятельным (банкротом) принято по заявлению ООО «Феникс». По состоянию на 17.02.2021 (дату принятия решения) у должника существовала задолженность перед ООО «Феникс» в размере 8 742 832,44 руб., установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 по делу № А51-23403/2019.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу А51-23403/2019 решение суда от 29.01.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция подлежит применению и к процедуре конкурсного производства.

С учётом изложенного, решение суда от 17.02.2021 по настоящему делу в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Феникс» в размере 8 742 832,44 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

3) В части отмены решения суда от 17.02.2021 по настоящему делу в части признания должника несостоятельным и открытии конкурсного производства, и последующего прекращения производства по делу суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления № 35 признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абз. 5 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям ст. 6 Закона о банкротстве, – в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Аналогичная правовая позиция подлежит применению и к процедуре конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

По состоянию на дату вынесения резолютивной части настоящего заявления (22.10.2024) в реестре требований кредиторов должника, помимо требований ООО «Феникс», находятся требования иных кредиторов на общую сумму 13 017 961,72 руб.

Вместе с тем в производстве суда по настоящему делу находится три обособленных спора по заявлению конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов, требованиях которых ранее подтверждались вступившими в законную силу судебными актами, однако впоследствии утеряли такой статус в связи с постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда об отмене соответствующих судебных актов (требования ООО «Феникс», ООО «Систем Бизнес Групп», ФИО8). 

В случае исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Систем Бизнес Групп», ФИО8 (на общую сумму 4 291 386,91 руб.) размер включённых в реестр требований кредиторов должника требований составит 8 726 574,81 руб.

Арбитражный суд учитывает, что главной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В этой связи сама по себе отмена судебного акта, на основании которого у первоначального кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности при условии наличия в реестре требований кредиторов должника требований иных кредиторов, совокупный размер которых превышает установленное ст. 6 Закона о банкротстве минимальное пороговое значение. Иное толкование приводило бы к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, рассчитывающих получить удовлетворение своих требований посредством реализации конкурсной массы. 

С учётом изложенного, арбитражный суд не считает возможным отмену решения суда от 17.02.2021 по настоящему делу в части признания должника несостоятельным и открытии конкурсного производства, и прекращение производства по делу. 

4) Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 17.02.2021 по настоящему делу в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Феникс» в размере 8 742 832,44 руб.

В удовлетворении требований в остальной части подлежит отказать.

5) В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

С учётом указанных положений, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Феникс» в размере 8 742 832,44 руб.

Руководствуясь статьями 184, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 по делу № А51-15180/2020 по  новым  обстоятельствам  удовлетворить частично.

2. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 по делу № А51-15180/2020 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Инсайд Корпорейшин» требований ООО «Феникс» в размере 8 742 832,44 руб. отменить.

3. Назначить рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Феникс» в размере 8 742 832,44 руб. на 05 декабря 2024 года в 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб. № 114.

4. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Е.В. Володькина