383/2019-95898(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16781/2019

Дело № А41-37861/19

24 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от ООО «УК «Аквилон» – извещено, представитель не явился,  от АО «Воскресенские тепловые сети» – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Аквилон» на  решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 по делу N А41- 37861/19, по иску АО «Воскресенские тепловые сети» к ООО «УК «Аквилон» о  взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 902 770  руб. 80 коп. задолженности по договору № 1060/17 от 01.11.2017г. за август-декабрь  2018г., 102 845 руб. 25 коп. пени за период с 16.09.2018г. по 25.03.2019г.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу  N А41-37861/19 с ООО «УК «Аквилон» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети»  

взыскано 1 902 770 руб. 80 коп. задолженности, пени в размере 213 743 руб. 43 коп. за  период с 16.09.2018г. по 08.07.2019г. и 33 028 руб. расходов на оплату госпошлины.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Аквилон» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом  первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а  также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Между АО «Воскресенские тепловые сети» (истец) и ООО «УК «Аквилон»  (ответчик) был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов № 1060/17 от  01.11.2017г., в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию и  горячую воду в многоквартирный дом № 12 по ул. Новлянская города Воскресенска, а  ответчик обязался принять и оплатить поставленный ресурс.  

Истец произвел расчет по теплоснабжению на основании Правил предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов», Решения Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской  области от 23.09.2009 г. № 137/10, и так же на основании подписанных ответчиком без  замечаний приемо-сдаточных актов № 4786 от 31.08.2018г., № 5113 от 30.09.2018г., №  5956 от 31.10.2018г., № 6823 от 30.11.2018г., № 7670 от 31.12.2018г., согласно которым  

за август - декабрь 2018г. истцом была отпущена тепловая энергия на сумму 1 902 770  руб. 80 коп.  

В соответствии с п. 8.9 договора оплата за тепловую энергию производится в срок  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате  задолженность составила сумму 1 902 770 руб. 80 коп., что послужило основанием для  обращения с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из нижеследующего.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с  тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №  190- ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а  также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд первой инстанции установил, что на день проведения заседания доказательств  выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено.  

Доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе, о  ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса, несоблюдении  температурного режима поставляемой тепловой энергии судом первой инстанции  рассмотрены и отклонены как необоснованные.  

Представленные ответчиком односторонние акты о температурном режиме и  атмосферном давлении системы горячего водоснабжения составлены без участия  теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем  данные акта не могут признаваться относимыми и допустимыми доказательствами по  делу.  

Порядок установления факта предоставления некачественной услуги изложен в  разделе 10 Правил N 354.  

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества  коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями),  возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных  сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать  в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала  и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).  

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан  незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента  обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о  причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных  услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг  надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или)  бумажном журнале учета таких фактов.  

В пункте 106 Правил N 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества  коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно  (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно- диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и  отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной  услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы  обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя  (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение  потребителя, и время его регистрации.  

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества  коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу  исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.  

Доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес общества  товарищество не представило.  

Согласно пункту 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-  диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества  коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения  проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник  аварийно- диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения  потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель  приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной  услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является  ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество  предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых  инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и  сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины  нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и  время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения  указанной границы. При этом сотрудник аварийно- диспетчерской службы такой  организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для  обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после  

согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту  информацию до сведения такого лица.  

Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется  акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества  коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения  проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги,  использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений,  выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе  проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте  проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.  Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества  коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N  1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки  составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.  

Таким образом, представленные в материалы дела документы (таблица  теплопотребления) противоречат пункту 93 Правил, так как в них нет информации, что  показания брались, в том числе, с надлежащих приборов учета.  

Представленные в материалы дела акты приемки-сдачи оказанных услуг в спорный  период подписаны сторонами без замечаний, в актах указано, что заказчик претензий к  теплоснабжающей организации не имеет.  

Каких-либо доказательств того, что в спорный период ответчик обращался к истцу  с претензиями относительно качества поставляемого коммунального ресурса или в связи  с нарушением температурного режима заявителем апелляционной жалобы не  представлено.  

На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 902 770 руб.  80 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела  и основанное на нормах действующего законодательства.  

Так же истец предъявляет требование о взыскании 213 743 руб. 43 коп. пени за  период с 16.09.2018г. по 08.07.2019г.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи  333 ГК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-  правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение  суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом  в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Согласно положениям п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  

финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК  РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в  течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства  требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как  содействие увеличению размера неустойки.  

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства,  оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не  подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.  

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК  РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно,  должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий  такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим  исполнением принятых обязательств.  

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что  если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе  требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт  4 статьи 1109 ГК РФ).  

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, имеющимися в  материалах дела доказательствами не подтверждают обстоятельства того, что  заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь  получение истцом необоснованной выгоды.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС  Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126,  Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11,  Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59- 1052 (с учётом Постановления Президиума ВАС РФ от А40-118783/11-59-1052 N  801/13).  

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не  должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения  обязательства.  

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отражённому в  Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного  

Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N  41-КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции  правомерно признал представленный истцом расчёт законной неустойки правильным, а  ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате  оказанных услуг в срок, установленный договором.  

При этом, иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,  основаны на неверном толковании норм права.  

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся  в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу   № А41-37861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  Судьи П.А. Иевлев  

 Н.В. Диаковская