Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5164/2017

27 сентября 2017 года

г.Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт клуб «ОЛИМПИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

<

...>)

о взыскании 22 565 руб. 28 коп. долга, 446 руб. 05 коп. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 23.05.2017, паспорт), от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт клуб «ОЛИМПИЯ» (далее – Общество) о взыскании 22 565 руб. 28 коп. задолженности, 446 руб. 05 коп. неустойки.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию и отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.10.2014 № 31065, согласно которому Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. 

Согласно подпункту «е» пункта 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.10.2014 № 31065 абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях , установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых  к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В силу пункта 66 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.10.2014 № 31065 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Предприятие вправе  потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Предприятие направило Обществу почтой претензию от 27.04.2017 с предложением оплатить задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.10.2014 № 31065.

Неполная оплата Обществом коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Предприятие исполнило обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.10.2014 № 31065надлежащим образом.

Размер задолженности ответчика составляет за период с июля 2015 года по март 2017 года 22 565 руб. 28 коп., в том числе за водоснабжение 2 092 руб.99 коп., за водоотведение 966 руб. 67 коп., за ПДК 1 699 руб. 39 коп., за сверхлимитное водоснабжение 14 113 руб. 59 коп., за сверхлимитное водоотведение                        3 692 руб. 64 коп., и подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, извещениями о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги ответчик не представил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, требование о признании договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 22 565 руб. 28 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 446 руб. 05 коп. по состоянию на 05.05.2017. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 446 руб. 05 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт клуб «ОЛИМПИЯ» в пользу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» 23 011 руб. 33 коп., в том числе 22 565 руб. 28 коп. задолженности, 446 руб. 05 коп. неустойки, а также           2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Ю.Слоневская