АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2455/2020

20 ноября 2020 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября  2020 г.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября  2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску ООО «Пак-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 3016057100090780, ИНН 

<

***>) о взыскании 835702 руб. неосновательного обогащения, 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО3 (доверенность) путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность), 

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пак-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 835702 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Просит применить срок исковой давности требованиям истца.

Третье лицо- ООО Фирма «Авенир» отзыв на исковое заявление не представило.  От него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя. Им же для приобщения к материалам дела представлены копии договора поставки, заключенного между ним и ответчиком  от 01.09.2016, платежного поручения №122 от 03.10.2016 на сумму 835702 руб., актов сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО фирма «Авенир» за период  январь 2016г. – сентябрь2020г. и с 01.01.2020 по 06.10.2020.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 11.11 по 18.11.2020 объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 по делу №06-11782/2018 ООО «Пак-Трейд» признанно несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства- конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапад».  

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из положений статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с признанием ООО «Пак-Трейд» несостоятельным (банкротом) исковое заявление подано конкурсным управляющим ФИО1  

В ходе проведения анализа финансового состояния и отчетности должника ООО «Пак-Трейд» конкурсным управляющим выявлено, что ООО «Пак-Трейд» осуществило оплату за третьих лиц согласно письмам, а именно 835702 руб. за ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). По итогам проверки в бухгалтерской программе 1С между  ООО «Пак-Трейд» и ответчиком взаимоотношений не обнаружены.

В ответ на заявление арбитражного управляющего ООО «Пак-Трейд» ООО фирма «Авенир»  представлены документы, подтверждение отсутствия дебиторской задолженности ООО фирма «Авенир» перед ООО «Пак-Трейд», в частности: копия письма №802 от 05.10.2016, в котором ООО «Пак-Трейд» просило перечисленные денежные средства платежным поручением №122 от 03.10.2016 на сумму 835702 руб. считать оплатой за ИП ФИО2; копия платежного поручения №122 от 03.ю10.2016; копии платежных поручений №127 от 04.10.2016, №123 от 04.10.2016; писем №805 от 06.10.2019; №801 от 05.10.2019; акта сверки за период ч 01.01.2016 по 08.04.2019 между ООО «Пак-Трейд» и ООО фирма «Авенир». 

Претензия истца о возврате перечисленных денежных средств,  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, в связи с этим неосновательно  сберег  денежные средства, перечисленные указанным выше платежным поручением, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим   иском. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлена: копии платежного поручения №122 от 03.10.2016 о перечислении на счет ООО фирма «Авенир»  денежных средств в размере 835702 рублей., в разделе «Назначение платежа» которого указано» предоплата по договору №63 от 30.09.2016 за упаковку. Сумма 835702-00 Вт.ч. НДС (18%) 127474-97»;выписки по операциям на счете; выписки по лицевому счету;  оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,67,70,71,73,76.

По утверждению ответчика, он какие-либо сделки с истцом не совершал. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца, в иске отказать.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае заявителем предъявлено требование, вытекающее из неосновательного обогащения, поэтому исковые требования по настоящему делу не связаны с оспариванием сделок, совершенных должником, ввиду этого в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий ФИО1  действует от имени ООО «Пак-Трейд», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства.  

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. 

Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №78-КГ16-66). 

Суд считает, что течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в то время как ООО «Пакт-Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.07.2020, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с этим в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового судом истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 19714 руб. до рассмотрения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то  в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Пак-Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19714 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                              М.С.Исаев