АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9405/2020

г. Астрахань

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившегося:

- в возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 с суммой взыскания в размере 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя суммы в размере 1 105 000 руб.; 

- в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 в срок не позднее 16.09.2020; 

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4; УФССП России по Астраханской области; ООО «Галактика»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,  

от судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4: ФИО4, служебное удостоверение ТО № 024005 от 01.01.2021;

от ООО «Галактика»: ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2020;

от УФССП России по Астраханской области: не явились, извещены надлежащим образом;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО6, представитель  по доверенности от 23.05.2018,  

от судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4: ФИО4, служебное удостоверение ТО № 024005 от 01.01.2021;

от ООО «Галактика»: ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2020;

от УФССП России по Астраханской области: не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 06.04.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13.04.2021.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 с заявлением к СПИ Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 с суммой взыскания в размере 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя суммы размере 1 105 000 руб.;  в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 в срок не позднее 16.09.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ООО «Галактика» в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил суд отказать заявителю в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу № А48-7117/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, с ООО «Галактика» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения решения суда по делу № А48-7117/2018 от 15.04.2019.

В целях исполнения определения от 30.01.2020 по делу № А48-7117/2018 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист ФС № 035435359 от 26.08.2020.

07.09.2020 ФИО2 обратилась в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила взыскать с ООО «Галактика» в свою пользу судебную неустойку за период с 30.01.2020 по 07.09.2020 из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в общей сумме 1 105 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебной неустойки за период с 30.01.2020 по 07.09.2020 в сумме 1 105 000 руб. ФИО2 представила исполнительный лист ФС № 035435359, копию определения Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу № А48-7117/2018, копию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, копии постановления от 18.11.2019 о возбуждении и постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП, копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А06-1250/2020.

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 по заявлению ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 73244/20/30004-ИП о взыскании с должника – ООО «Галактика», судебной неустойки в сумме 1 145 000 руб., вынесено соответствующее постановление, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020.

Из постановления от 16.09.2020 следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 16.09.2020 составляет 1 145 000 руб. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020 допущена ошибка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил внести изменение в указанное постановление, указав сумму долга 30 000 руб.

Посчитав незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 о взыскании судебной неустойки в сумме 30 000 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно, заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в его адрес не направлена, в связи просит признать незаконным данное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из определения Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу № А48-7117/2018 судебная неустойка взыскана с ООО «Галактика» в пользу ФИО2 за неисполнение в установленный срок вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-7117/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026100814 об обязании ООО «Галактика» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда представить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов.

18.11.2019 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 59962/19/30004-ИП.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 по вынесению  постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства № 59962/19/30004-ИП признаны незаконными, постановление от 06.02.2020 – недействительным.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 при возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 произведен расчет судебной неустойки по день возбуждения исполнительного производства, сумма неустойки составила 1 145 000 руб.

Однако, впоследствии судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.09.2020 внес изменение в постановление от 15.09.2020 о возбуждении исполнительного производства, уменьшив сумму судебной неустойки, подлежащую взысканию, с 1 145 000 руб. до 30 000 руб.

Между тем, на момент изменения суммы неустойки, подлежащей взысканию, в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении должником в полном объеме решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019.

Напротив, исходя из документов, приложенных заявителем к заявлению о возбуждении исполнительного производства, на момент вынесения постановления от 16.09.2020 о внесении изменений в постановление от 15.09.2020 судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что решение суда, неисполнение которого послужило основанием для присуждения судебной неустойки, должником не исполнено.

Таким образом, судебная неустойка подлежала начислению за период с 30.01.2020 по 15.09.2020 из расчета 5 000 руб. за каждый день, то есть в сумме 1 145 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 с суммой взыскания в размере 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя в размере 1 105 000 руб., является незаконным.   

Заявитель также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 в срок не позднее 16.09.2020.

В силу требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 13 ФЗ-118 установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.09.2020.

Постановление о внесении изменений в постановление от 15.09.2020 о возбуждении исполнительного производства вынесено ФИО4 16.09.2020.

Вместе с тем, в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении в установленный законом срок взыскателю – ФИО2, копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 и постановления от 16.09.2020 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 в срок не позднее 16.09.2020, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом положений части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действия и бездействия ответчика, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №73244/20/30004-ИП от 15.09.2020г с суммой взыскания в размере 30 000 рублей, вместо указанного в заявлении взыскателя размере 1 105 000 рублей.

Признать беззаконным действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020г в срок не позднее 16.09.2020г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова