АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1735/2024

Дело № А55-19281/2023

г. Казань

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей: 

акционерного общества «Самарский металлургический завод» - ФИО1, доверенность от 04.04.2023,

Управления МВД по г. Самаре – ФИО2, доверенность от 07.11.2023 № 54/45,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу №А55- 19281/2023 

по заявлению акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Управлению МВД по г.Самаре (РЭО ГИБДД), г.Самара, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарский металлургический завод» (далее – АО «СМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления МВД России по г.Самаре (РЭО ГИБДД) (далее – Управление, регистрирующий орган) об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств по заявлениям № 95437511, 95510101, 95520252, 95915634; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023,   заявленные требования удовлетворены. 

Управление обратилось  с кассационной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Как видно из материалов дела, АО «СМЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств: - марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (У541УМ163), VIN 

<

***>, тип ТС специализированный прочее, год выпуска - 2014 (заявление от 02.05.2023 №95437511); - марки ЗИЛ 433114 (У023ТО63), VIN 

<

***>, тип ТС грузовой цистерна, цвет красный, год выпуска - 1999 (заявление от 03.05.2023 №95510101); - марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (В721АХ82), VIN 

<

***>, тип ТС специализированный автоцистерна, год выпуска - 2017 (заявление 03.05.2023 №95520252); - марки 38402-01 (Н045МК63), VIN 

<

***>, тип ТС специализированный санитарный, цвет белый, год выпуска - 2005 (заявление от 12.05.2023 №95915634). 

К заявлениям АО «СМЗ» приложило паспорта транспортных средств (ПТС), свидетельства о регистрации ТС, диагностические карты, электронные страховые полисы, платежные поручения об уплате государственной пошлины, доверенности на представителя, выписки из договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 07.11.2022, заключенного с ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)», договор аренды транспортного средства от 01.01.2010 № 6732 и договор на оказание медицинских услуг от 02.12.2022, заключенные с ООО «Первая частная скорая помощь», лицензию на осуществление медицинской деятельности ООО «Первая частная скорая помощь». 

По результатам рассмотрения заявлений общества регистрирующий орган отказал в проведении регистрационных действий в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764; далее - Правила №1764). 

Не согласившись с данным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Закона о государственной регистрации государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Частью 5 статьи 20 указанного Закона определено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764. 

В соответствии с пунктом  28 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» документами, являющимися основанием для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 13, 28 указанных Правил установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного. При этом регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Как  следует из материалов дела, АО «СМЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные принадлежавших ему на праве собственности транспортных средств марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (У541УМ/163, VIN 

<

***>, тип ТС специализированный прочее, год выпуска - 2014), марки ЗИЛ 433114 (У023ТО/63, VIN 

<

***>, тип ТС грузовой цистерна, цвет красный, год выпуска - 1999), марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (В721АХ/82, VIN 

<

***>, тип ТС специализированный автоцистерна, год выпуска - 2017), марки 38402-01 (Н045МК/63, VIN 

<

***>, тип ТС специализированный санитарный, цвет белый, год выпуска - 2005) в связи с изменением наименования собственника – с АО «Арконик СМЗ» на АО «СМЗ». 

К заявлениям приложен пакет документов, необходимых для совершения регистрационных действий, в том числе договоры с ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)» и с ООО «Первая частная скорая помощь».

 Судом первой инстанции установлено, что ООО «Первая частная скорая помощь» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, скорой специализированной медицинской помощи.

 Для случаев необходимости экстренной транспортировки пострадавших в медицинское учреждение АО «СМЗ» приобрело автомобиль скорой помощи марки 38402- 01 (Н045МК/63), который постоянно находится на территории предприятия, и передало его в аренду ООО «Первая частная скорая помощь» по договору аренды транспортного средства от 01.01.2010 № 6732. В отношении этого автомобиля получен отказ в регистрационных действиях. 

Во исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в области пожарной безопасности, АО «СМЗ» на протяжении длительного времени заключает договоры на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности с подразделением Государственной противопожарной службы. На 2023 год заключен договор от 07.11.2022 №12418 с ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)», согласно которому исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги. П.1.6 договора предусмотрено, что работы выполняются (услуги оказываются) исполнителем с использованием материальных средств заказчика согласно перечню в приложении №5 к договору. 

В приложении №5 к договору в перечне имущества, передаваемого ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)», поименованы пожарные машины, по которым получены оспариваемые отказы в регистрационных действиях: автоцистерна пожарная АЦ-5,0-50/100 (43253) 2014 года выпуска, автомобиль пожарный ЗИЛ 433114 1999 года выпуска, автоцистерна пожарная АЦ-5,0-50/100 (43253) 2017 года выпуска. 

Судом  первой инстанции указано, что  регистрирующим органом не принято во внимание, что спорные транспортные средства фактически используются не АО «СМЗ», а организациями (ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)» и ООО «Первая частная скорая помощь»), осуществляющими противопожарную и скорую медицинскую помощь и имеющими необходимые разрешения (лицензии), с которыми у общества заключены соответствующие договоры.  Из пояснений представителя АО «СМЗ» следует, что в соответствии с заключенными договорами сотрудники ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)» и ООО «Первая частная скорая помощь» круглосуточно находятся на территории АО «СМЗ» и именно ими эксплуатируются спорные транспортные средства. 

Таким образом, указанные транспортные средства находятся у общества на законных основаниях, предназначены для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан лицами, имеющими соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по тушению пожаров и оказанию неотложной медицинской помощи. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «СМЗ» в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий и подтверждающие законность использования транспортных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в совершении регистрационных действий. 

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 5, 15 Закона № 196-ФЗ, статьями 10, 11, 15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 19.05.2012 № 635, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, суд  первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии у  Управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, признал оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы АО «СМЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций,  давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ). 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А55-19281/2023 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                  А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников