148/2018-61544(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7508/2018

17 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 17 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Производственно - технический  комплекс» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, без участия представителей сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»  (далее – ООО «ТСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению  «Производственно - технический комплекс» г. Воркуты (далее – МКУ «ПТК»,  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель по контракту № 40353 от 26.10.2015 за период с сентября по  октябрь 2015 года в сумме 1 249 304 руб. 90 коп., пени за период с 13.10.2015 по  26.04.2018 в сумме 595 625 руб. 38 коп., пени, начисленных на сумму долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты задолженности, от не выплаченной суммы за каждый день  просрочки, начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.  

Лица, участвующие в деле, получившие копию определения суда от  14.06.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми  уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в  отсутствие возражений надлежащим образом извещенных истца и ответчика  против рассмотрения дела в отсутствии их представителей, суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по  существу 17.07.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Администрацией муниципального образования городского округа  «Воркута» принято Постановление администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» от 12.12.2016 № 2055 «О создании  муниципального казенного учреждения «Производственно-технический  комплекс» г. Воркуты путем изменения типа муниципального бюджетного  учреждения «Производственно-технический комплекс» г. Воркуты.  

Между ООО «ТСВ» (теплоснабжающая организация) и муниципальным  бюджетным учреждением «Производственно-технический комплекс» г.  Воркуты (абонент) был заключен контракт № 40353 от 26.10.2015 (л.д. 9-27)  (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой  энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  теплоносителя.  

Ориентировочные объемы договорного теплопотребления согласованы  сторонами в Приложении № 1.1, 1.2 к контракту.  

Список объектов теплопотребления установлен в Приложении № 3 к  контракту.  

В соответствии с п. 5.6 контракта окончательный расчет за фактически  потребленные абонентом в расчетном периоде тепловую энергию и  теплоноситель производится с учетом произведенного абонентом первого  платежа в расчетном периоде до 10 числа месяца, следующего за расчетным  периодом, на основании предъявленного абоненту теплоснабжающей  организацией счета-фактуры.  

В силу п. 8.1 контракта, данный договор вступает в силу с момента  подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с  01.06.2015 и действует до 31.12.2015.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры   № 40353/5046 от 30.09.2015 на сумму 339 885 руб. 09 коп., № 40353/5652 от  31.10.2015 на сумму 909 419 руб. 81 коп., акты выполненных работ за спорный  период, подписанные ответчиком без разногласий (л.д. 28-31).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены  приказами Службы Республики Коми по тарифам № 85/30 от 11.12.2014, №  80/20 от 15.12.2015 (л.д. 36-37).  

Ответчик поставленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил,  задолженности за период сентябрь – октябрь 2015 года составила 1 249 304 руб.  90 коп.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.03.2018 № 1/9-86 (л.д.  33-35) с требованием в течении 7 дней оплатить задолженность. Данное  требование истца осталось без удовлетворения.  

Нарушение договорных обязательств по оплате тепловой энергии и  теплоносителя послужило основанием для обращения истца с исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  задолженности перед истцом не представил.  

Подписанные ответчиком акты выполненных работ суду представлены,  доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений  относительно количества поставленной тепловой энергии и объёма  теплоносителя в материалах дела отсутствуют.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 1 249 304 руб. 90 коп.  

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 

пени за просрочку оплаты тепловых ресурсов за период с 13.10.2015 по  26.04.2018 в сумме 595 625 руб. 38 коп. и пени, начисленных на сумму долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты  задолженности, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с  27.04.2018 по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1  статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При расчете пени истец руководствовался пунктом 9.4. статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  

(должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного  срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение  установленного в настоящей части размера пеней не допускается.  

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса  Российской Федерации (редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №  307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта  гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям,  возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору,  заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства,  регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные  для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении  договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда  в законе установлено, что его действие распространяется на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров.  

Изменения в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации внесены статьей 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года №  307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов».  

Действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ)  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых  

вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 8  Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ).  

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены,  контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в  материалах дела отсутствуют.  

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве пени, подтверждается  материалами дела. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства  предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, а расчет пени в твердой денежной сумме произведен  истцом по 26.04.2018, суд считает правомерным предъявление требований о  взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с  27.04.2018.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2018 по день  фактической оплаты задолженности.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно- технический комплекс» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 249 304  руб. 90 коп., пени по состоянию на 26.04.2018 в размере 595 625 руб. 38 коп. и  пени, начисленные на сумму долга в размере 1 249 304 руб. 90 коп. за период с  27.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  

каждый день просрочки и 31 449 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина