Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-986/2022

16 марта 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение от  21.01.2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-18411/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о   признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее –антимонопольный орган, управление) от 09.09.2021 № 27 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 21.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении данного требования отказано по мотиву доказанности управлением состава вмененного нарушения, а также отсутствии нарушений при производстве дела об административном правонарушении и оснований для применения положений о малозначительности.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Вираж» подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступал.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,   управлением    в связи с рассмотрением дела № 027/01/10-100/2020 о нарушении антимонопольного законодательства у ООО «Вираж» определением   от 16.06.2021  запрошены документы и сведения. 

В установленный срок необходимая информация ООО «Вираж» не представлена, в связи с чем, в отношении общества 09.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  управлением  вынесено постановление № 27 о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и отсутствия оснований для признания его малозначительным.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей  данного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Данная норма не содержит конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач. Однако испрашиваемые документы должны находиться в причинной связи с проводимыми мероприятиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 указанного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Аналогичное положение закреплено в части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции, согласно которой в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку о нарушении антимонопольного законодательства, в целях реализации возложенных на них полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние  в установленный срок обязаны их представить либо уведомить о невозможности представления (в том числе в связи с их отсутствием).

Из материалов дела видно, что в целях рассмотрения дела № 027/01/10-100/2020 о нарушении антимонопольного законодательства управление  запросило у ООО «Вираж» со  сроком представления - в трехдневный срок со дня получения определения от 16.06.2021 следующие документы:

1. запрошенные определением УФАС России по Хабаровскому краю от 09.11.2020 об отложении рассмотрения дела № 027/01/10-100/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: 

1.1. Пояснить, каким образом ООО «Вираж» была установлена величина (размер) тарифа на перевозку пассажиров по маршруту № 704 г.Хабаровск – г.Дальнегорск в размере 735, 00 рублей. 

1.2. Информацию о выручке от реализации услуг по перевозке пассажиров за 2020 год (с приложением подтверждающих документов).

2.  Пояснить и обосновать причину не представления сведений об объемах оказанных услуг в натуральном (кол-во человек) и стоимостном (тыс. руб.) выражении за период с 01.01.2019 по настоящее время по маршрутам № 215 «г. Бикин - г.Хабаровск» и № 704 «г.Хабаровск - г.Дальнегорск» (пункт прибытия г. Бикин) с приложением подтверждающих документов (всего и помесячно), запрошенных комиссией УФАС России по Хабаровскому краю определением от 12.10.2020 об отложении рассмотрения дела № 027/01/10-100/2020 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 3/11984 от 14.10.2020) по причине не формирования данных по отдельным маршрутам, учитывая, что ранее по запросу УФАС России по Хабаровскому краю от 12.11.2020 № 3/12977 о предоставлении информации Вами подобная информация (т.е. информация об объемах оказанных услуг в натуральном (кол-во человек) и стоимостном (тыс. руб.) по отдельному маршруту) по маршруту № 21 г.Комсомольск-на-Амуре за 2019 год была представлена (исх. ООО «Вираж» № 24/17 от 24.11.2020).

Определение от 16.06.2021 вручено ООО «Вираж» нарочно 10.08.2021, вместе с тем, запрошенные документы и сведения в установленный определением срок (13.08.2021)  в антимонопольный орган не представлены.

17.08.2021 ООО «Вираж»   направлено в управление письмо № 797 о предоставлении информации, из содержания которого  видно, что документы и сведения, запрошенные определением от 16.06.2021,   фактически не представлены.

Из пояснений ООО «Вираж» следует, что перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки за счет собственных средств (не по   муниципальным контрактам), оказывают услуги по перевозке пассажиров с применением тарифов, установленных самостоятельно. В рамках действующего законодательства у перевозчиков, действующих на регулярных муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам, есть право самостоятельно устанавливать, повышать или понижать тарифы на перевозку пассажиров и багажа.

Также в своих пояснениях ОО «Вираж» указало, что положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат каких-либо требований по обоснованию, порядку установления, информирования пассажиров об изменениях нерегулируемого тарифа.

Между тем, из материалов дела усматривается, что  определением от 12.10.2020 ООО «Вираж» антимонопольным органом  пояснено, что в случае, если ООО «Вираж» не производились расчеты либо иное обоснование величин (размеров) тарифов на перевозку пассажиров, ООО «Вираж» необходимо в письменном виде представить соответствующие пояснения о том, что соответствующие тарифы ООО «Вираж» не рассчитывались, не обосновывались и устанавливались по усмотрению руководства ООО «Вираж» либо иным способом.

Соответствующих пояснений   ООО «Вираж» комиссии управления не представлено, в том числе учитывая, что ранее по запросу УФАС России по Хабаровскому краю от 12.11.2020 № 3/12977 о представлении информации ООО «Вираж» подобная информация  по маршруту № 21 г.Комсомольска-на-Амуре за 2019 год была предоставлена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного нарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия необходимых мер по соблюдению действующего законодательства общество не представило.

Таким образом, поскольку в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, то общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности со стороны управления при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Оснований для применения к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для назначения ООО «Вираж» административного наказания в виде предупреждения, или назначения наказания ниже низшего предела суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм, влекущих отмену или изменение судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, у суда второй инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.01.2022 по делу № А73-18411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина