АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13128/2019

г. Ижевск

3 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОФИТ»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1432673 руб. 32 коп. долга и неустойки, 55000 руб. судебных издержек

истца:          ФИО2 – представитель (доверенность от 10.07.19.)

ответчика:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 1432673 руб. 32 коп. долга и неустойки образовавшихся по договору поставки № 5 от 06.05.2016. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 55000 рублей.

В ходе заседания на основании устного ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнен предмет исковых требований в части дальнейшего начисления неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

1 января 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1, во исполнение условий которого истец поставил, а ответчик получил товар, с учетом его частичной оплаты на 28 мая 2019 года, на общую сумму 1443531 руб. 93 коп., что подтверждается актами сверок на 28.05.2019 (л.д. 33-38).

В нарушение условий договора п. 4.2. ответчик, в течении 10 банковских дней от даты поставки товара, товар в полном объеме не оплатил и на момент обращения с иском в суд за ним образовалась задолженность в размере 1397730 руб. 07 коп.

Кроме того, в порядке п. 6.3. и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку в размере 34943 руб. 25 коп. за период с 05.07.2019 по 29.07.2019. с ее дальнейшим начислением, исходя из ставки неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга в 1397730 руб. 07 коп.

Таким образом, на момент принятия решения по делу, общая сумма иска составила 1432673 руб. 32 коп.

Ответчик исковые требования не оспорили.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчики не заявили возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 10.07.2019 и копия расходного кассового ордера № 20 от 10.07.2019 (л.д. 42, 43).

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1432673 руб. 32 коп., из которой 1397730 руб. 07 коп. долг и             34943 руб. 25 коп. неустойка с ее дальнейшим начислением на основании  ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей          110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,        понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Материалами дела подтвержден факт несения судебных издержек заявителем (л.д. 43). 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер его расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая фактический объем работы, проделанной представителем истца, суд считает, что сумма расходов истца на представителя в размере 15000 рублей является соразмерной фактичекскому объему оказанных услуг, без учета досудебной работы (п. 1.3. договора от 10.07.2019). 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со             ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФИТ»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) 1432673 руб. 32 коп., из которых 1397730 руб. 07 коп. долг и 34943 руб. 25 коп. неустойка; в возмещение судебных издержек            15000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27326 руб. 73 коп.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 1397730 руб. 07 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 173 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

                 Судья                                                                            С.Ю. Бакулев