АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-10657/2017

«05» апреля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Туломский сельский дом культуры» сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 6, село Тулома, Кольский район, Мурманская область, 184362

о взыскании 32 688 руб. 31 коп.

без вызова сторон 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Туломский сельский дом культуры» сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 6, село Тулома, Кольский район, Мурманская область, 184362) (далее - МБУК «Туломский СДК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 32 688 руб. 31 коп., из которых:

- 31 774 руб. 90 коп. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (период образования задолженности 2009-2010г.г.);

- 3 руб. 90 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 200 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (период образования задолженности 2009-2010г.г.); 

- 200 руб. - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, статьёй 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (период образования задолженности 2011 год);

- 509 руб. 51 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (период образования задолженности 2012-2013г.г.).

Одновременно с подачей заявления Инспекция заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд. 

Определением суда от 09.02.2018 заявление Инспекции принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 09.02.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 10.02.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке пункта 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок до 06.03.2018 представить в суд и заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва заявителю.

Сторонам в порядке пункта 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 30.03.2018 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Также заявителю предложено представить суду доказательства наличия у ответчика задолженности по взыскиваемой сумме по состоянию на 30.03.2018.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств ответчик не заявил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 09.02.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем заявителя 19.02.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 20 28131 4) и представителем ответчика 20.02.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 20 28132 1).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Туломский сельский дом культуры» сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2000 Администрацией муниципального образования Кольский район Мурманской области, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, имеет ИНН 

<

***>.

Инспекцией установлено, что по состоянию расчётов на 22.09.2017 ответчик имеет задолженность за периоды прошлых лет по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 32 688 руб. 31 коп.

Налоговым органом в адрес ответчика выставлены требования: 

- № 594 от 16.03.2009 об уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 36 233 руб. и пени в сумме 4 949 руб. 71 коп. (срок уплаты - 26.03.2009);

- № 1148 от 27.05.2009 об уплате штрафа в сумме 100 руб. (срок уплаты -12.06.2009);

- № 762 от 20.07.2010 об уплате штрафа в сумме 100 руб. (срок уплаты - 05.08.2010);

- № 1187 от 11.11.2010 об уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 11 руб. и пени в сумме 0 руб. 50 коп. (срок уплаты -30.11.2010);

- № 150 от 15.03.2011 об уплате штрафа в сумме 200 руб. (срок уплаты - 04.04.2011);

- № 7092 от 22.05.2013 об уплате пени в сумме 85 руб. 35 коп. (срок уплаты - 11.06.2013).

Информация об исполнении положений, установленных статьёй 46 НК РФ,                в Инспекции отсутствует.

В связи с невозможностью взыскания налогов, пеней и штрафов в порядке статей 46, 47 НК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании налогов, пеней и штрафов в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное Инспекцией требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 46 НК РФ). 

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов определяется в соответствии с пунктами 3, 10 статьи 46 НК РФ, то есть заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени и штрафа.

 

Из материалов дела следует, что сроки исполнения требований об уплате налогов, пени и штрафов истекли в 2009, 2010, 2011, 2013 г.г.

Следовательно, срок, предусмотренный пунктами 3, 10 статьи 46 НК РФ для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговым органом пропущен.

Доказательств вынесения налоговым органом решения в порядке статьи 46 НК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога, пеней и штрафов, Инспекция не представила суду документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, решения о привлечении к налоговой ответственности, а также доказательства совершения ответчиком налоговых правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При подаче заявления в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Между тем, уважительные причины пропуска срока обращения в суд Инспекцией не указаны и судом не установлены. Доказательства наличия таких причин налоговым органом не представлены.

 Следовательно, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 32 688 руб. 31 коп., из которых:

- 31 774 руб. 90 коп. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет;

- 3 руб. 90 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 200 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 

- 200 руб. - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, статьёй 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ;

- 509 руб. 51 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования удовлетворению не подлежит. 

        В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

 Поскольку Инспекции отказано в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока, а также, учитывая, что Инспекция пропустила срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафных санкций, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме                   32 688 руб. 31 коп., из которых:

- 31 774 руб. 90 коп. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет;

- 3 руб. 90 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 200 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 

- 200 руб. - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, статьёй 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ;

- 509 руб. 51 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Туломский сельский дом культуры» сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области задолженности в сумме 32 688 руб. 31 коп., из которых:

- 31 774 руб. 90 коп. - единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет;

- 3 руб. 90 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;

- 200 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 

- 200 руб. - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, статьёй 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 509 руб. 51 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова