ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                     Дело № А20-6088/2018

Постановление изготовлено 23 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2019 по делу №А20-6088/2018 (судья Браева Э.Х.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» (ОГРН1162651056149, ИНН2635218074, г. Ставрополь)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику (ОГРН1090721002371, ИНН0726000018,  г. Нальчик)

об оспаривании постановления от 30.11.2018 №000037 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лицензиат 1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику (далее - Инспекция) от 30.11.2018 №000037 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания в виде штрафа и назначить наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 17.12.2018 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2019 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым заявление Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 30.11.2018 №000037 в части назначения наказания, суд применил наказание в виде предупреждения.

26.02.2019 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 Общество допустило нарушение требований в области применения контрольно-кассовых машин установленных Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» от 22.05.2003 №54-ФЗ (далее - Закон №54-ФЗ). По результатам проведённой Инспекцией проверки, в действиях (бездействиях) Общества установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ.

16.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении от №00113 и 30.11.2018 должностным лицом Инспекции принято постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000р.

Сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к Обществу более строгого наказания, в материалах дела отсутствуют. 

Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства (т.1, л.д. 9) о применении к правонарушителю минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция в определении от 30.11.2018 (т.1, л.д. 25) указала на повторность совершения правонарушения, поскольку постановлением Инспекции от 11.09.2018 №000016 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП к наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления от 30.11.2018 в части  назначения наказания в виде административного штрафа. Просит заметить назначенный Инспекцией штраф на предупреждение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества и изменяя оспариваемое постановление Инспекции в части назначенного наказания, исходил из отсутствия обстоятельств подтверждающих повторность совершения однородного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В рассматриваемом случае повторность будет иметь место, если будет доказано, что правонарушение по оспариваемому постановлению совершено Обществом после привлечения его ранее к аналогичной ответственности и в период, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию. 

В рамках настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств наличия повторности. 

Из содержания постановления от 11.09.2018 № 000016, на которое ссылается Инспекция, следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил применения ККМ, допущенное 09.08.2018, вместе с тем в рамках настоящего дела правонарушение совершено Обществом 25.07.2018.

Таким образом, правонарушение, совершенное 25.07.2018, не может быть признано повторным, поскольку совершено до вынесения постановления от 11.09.2018 №000016, на момент вынесения постановления от 11.09.2018 № 000016 вменяемое Обществу правонарушение имело место.

С учетом изложенного довод Инспекции о повторности совершенного правонарушения является ошибочным и не препятствует применению в отношении Общества минимального наказания в виде предупреждения. 

Суд первой инстанции, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, пришел к обоснованному выводу о возможности изменить постановление Инспекции в части назначения размера административного наказания, определив наказание в минимальном размере санкции статьи – в виде предупреждения. 

Нарушений порядка привлечения Общества к ответственности, как и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2019 по делу №А20-6088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          И.А. Цигельников