АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7659/2017

г. Астрахань

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного Общества "Астраханский порт" 

к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Кировскому району г. Астрахани и Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области 

о признании незаконными решений от 21.07.2017 №17359 и от 13.09.2017 №250-Н,

третьи лица: 

ООО ПКФ «Центральный грузовой порт», 

Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани, 

Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), 

ФГУП «АГАТ», 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

при участии:

от ответчика: от Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Кировскому району г. Астрахани: ФИО1 – представитель по доверенности,

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО1 – представитель по доверенности,

иные лица, не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханский торговый порт" (далее - ПАО "Астраханский торговый порт", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) от 21.07.2017 №17359, решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление) от 13.09.2017 №250-Н.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г.Астрахани от 26.07.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Астраханский порт" (впоследствии ПАО "Астраханский порт") земельным участком общей площадью 58 153 кв. м с кадастровым номером 30:12:10579:0001, расположенным по адресу: 

<

...> (впоследствии ул. Адмиралтейская).

10.06.2006 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 58 153 кв. м с кадастровым номером 30:12:10579:001.

Далее земельный участок разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014, общей площадью 13 038 кв. м расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015, общей площадью 45 115 кв. м расположенный по адресу: 

<

...>.

15.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015, общей площадью 45 115 кв. м осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и перенесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Астраханский порт" в раздел реестра как обременение.

15.01.2007 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014, общей площадью 13 038 кв. м осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и перенесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Астраханский порт" в раздел реестра как обременение.

05.02.2007 осуществлена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Астраханский порт" на земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015, общей площадью 45 115 кв. м

15.03.2016 осуществлена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Астраханский порт".

15.12.2016 ПАО "Астраханский порт" в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 29.03.2017 № 36098.

21.07.2017 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 17359 о привлечении ПАО "Астраханский порт" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 818 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

Решением Управления от 13.10.2017 №250-Н жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ПАО "Астраханский порт", полагая, что решение инспекции от 21.07.2017 №17359, решение Управления от 13.10.2017 №250-Н являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А06-7660/2017 арбитражным судом рассмотрены требования о признании незаконными решений налогового органа в отношении того же самого земельного участка, который является предметом рассмотрения по настоящему спору, однако за предыдущий налоговый период по отношению к рассматриваемому в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу №А06-7660/2017 обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В рамках дела №А06-7660/2017 судебные инстанции пришли к выводу о наличии у заявителя обязанности по уплате земельного налога в рассматриваемый период, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о существующих правах на земельные участки, налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом, у собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Соответственно, собственником образованных при разделе земельных участков так же является Российская Федерация. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пунктом 3 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении вновь образуемых земельных участков возникает без совершения каких-либо распорядительных действий собственниками данных участков

Согласно пункту 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.11.2016 № 30/048/106/2016-2113 земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014 общей площадью 13 038 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежал ПАО "Астраханский порт" на праве постоянного (бессрочного) пользования с 15.01.2007 по 15.03.2016.

В связи с изложенным у общества имелась обязанность подавать налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год.

Довод заявителя о том, что согласно постановлению администрации города Астрахани от 05.07.2004 № 1654 право бессрочного (постоянного) пользования ПАО "Астраханский порт" было прекращено с 08.12.2003 отклоняется судом.

Согласно пункту 2 постановления от 05.07.2004 № 1654 земельный участок общей площадью 58 153 кв. м с кадастровым номером 30:12:10579:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставляется в аренду ООО "Центральный грузовой порт" на 25 лет.

Пунктом 3.3 указанного постановления установлена обязанность ООО "Центральный грузовой порт" заключить с администрацией договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Однако договор аренды указанного земельного участка заключен не был.

10.06.2006 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 58 153 кв. м с кадастровым номером 30:12:10579:001 и он был разделен на два земельных участка.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0015 реализован ООО "Центральный грузовой порт" как собственнику объектов недвижимости, расположенных на нем, на основании договора продажи федерального имущества № 33-КФС/06.

01.11.2006 ООО "Центральный грузовой порт" заключило с ТУ Росимущества по Астраханской области договор аренды имущества, являющегося федеральной собственностью - гидротехническое сооружение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:10579:0014.

Довод заявителя о наличии обязанности по уплате земельного налогу у ООО "Центральный грузовой порт" отклоняется судом, поскольку ООО "Центральный грузовой порт" не является собственником гидротехнических сооружений и, следовательно, может заключить только договор аренды спорного земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:10579:0014 заключен ООО "Центральный грузовой порт" только 12.04.2016 с Федеральным агентством морского и речного транспорта.

При этом постановление администрации города Астрахани от 05.07.2004 № 1654 ни ПАО "Астраханский порт", ни Управлением муниципального имущества с 2004 года в Управление Росреестра по Астраханской области для прекращения права бессрочного (постоянного) пользования направлено не было.

При указанных обстоятельствах в 2015 году ПАО "Астраханский порт" являлось плательщиком земельного налога и обязано было подавать в налоговый орган соответствующую декларацию.

Общество указывает, что в 2003 году ПАО "Астраханский порт" создало ООО ПКФ "Центральный грузовой порт" и передало ему по акту объекты недвижимости и земельный участок под ними. Таким образом, с 2003 года фактически не владело земельным участком с кадастровым номером 30:12:10579:0014.

Суд отклоняет данный довод, поскольку фактическое невладение земельным участком в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было зарегистрировано за ПАО "Астраханский порт".

Налогоплательщик также обращает внимание на то, что с момента издания распоряжения от 05.07.2004 № 1654 ПАО "Астраханский порт" не может признаваться обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 30:12:10579:0014.

Суд признает данный довод несостоятельным.

В силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2004 года) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Акт распоряжения земельным участком реализован не был: прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке не зарегистрировано, договор аренды с ООО "Центральный грузовой порт" не заключен.

Общество также ссылается на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу № А06-3795/2012, которым с ООО "Центральный грузовой порт" в пользу ТУ Росимущества в Астраханской области взыскана плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 30:12:10579:0014 за период с 2008 по 2011 год.

Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ПАО "Астраханский порт" и ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани участия в указанном деле не принимали.

Довод общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:10579:0014 занят гидротехническим сооружением и не подлежит налогообложению, отклоняется судом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

В соответствии с подпунктами 3, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Гидротехническое сооружение водным объектом, понятие которого приведено в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, не является, а является сооружением, расположенным на водном объекте.

При указанных обстоятельствах требований заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 21.07.2017 №17359 не подлежат удовлетворению.

В части оспаривания решения УФНС России по Астраханской области от 13.09.2017 №250-Н суд приходит к следующему выводу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение УФНС России по Астраханской области от 13.09.2017 №250-Н не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции.

Доказательств нарушения Управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов