АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20027/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021) 

об изъятии и передаче имущества (предмета лизинга): Легковой автомобиль Lexus LX570, 2020 г.в., VIN: 

<

***>

 третьи лица: ООО «МТК «Инотех», временный управляющий должника ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца -ФИО2 паспорт, доверенность от 27.12.2024 г., диплом.

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» обратился с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»  об изъятии и передаче имущества (предмета лизинга): Легковой автомобиль Lexus LX570, 2020 г.в., VIN: 

<

***>.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по Договору возвратного лизинга № 260/603/23 от 19.05.2023, спорные договоры были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, однако предметы лизинга ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями об изъятии предмета лизинга. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТаймЛизинг» (далее - «Истец»/«Лизингодатель») и ООО «ЛИДЕР» (далее - «Ответчик»/«Лизингополучатель») заключены Договор возвратного лизинга № 260/603/23 от 19.05.2023 (далее - Договор возвратного лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести у Продавца так же являющегося Лизингополучателем по настоящему Договору (далее - «Продавец») в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга № 260/603/23 от «19» мая 2023 г. (далее - «Договор купли-продажи»), выбранное Лизингополучателем транспортное средство (бывш. в употреблении):

Легковой автомобиль Lexus LX570, 2020 г.в. - 1 ед. (подробное описание приведено в Приложении № 1-1 к настоящему Договору (далее -«Приложение № 1-п») и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

ООО «ТаймЛизинг» обязательства по договорам лизинга и договорам купли-продажи к договору лизинга исполнил надлежащим образом. 

Истец приобрел в собственность предмет лизинга, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование ответчику как лизингополучателю по договорам лизинга, что подтверждается:

Актом приема-передачи Предмета лизинга от 25.05.2024, составленному к Договору возвратного лизинга №260/603/23 от 19.05.2023. Срок Договора лизинга до 20.05.2027.

Актом приема-передачи Предмета лизинга от 25.05.2024, составленному к Договору купли-продажи №260/603/23 от 19.05.2023. Срок Договора лизинга до 20.05.2027.

Сумма лизинговых платежей по указанному договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложениях к Договорам лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора. 

С октября 2023 по Договору возвратного лизинга № 260/603/23 от 31.05.2023 до момента расторжения Договоров лизинга Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей полностью прекратил.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи в установленном договором порядке произведены не были 06.03.2024 договор возвратного лизинга был прекращен и расторгнут истцом в одностороннем внесудебном порядке по следующим основаниям.

В разделе 12 общих правил финансовой аренды стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), установили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке.

К обстоятельствам, влекущим возникновение права лизингодателя на одностороннее внесудебное расторжение договора лизинга, относится:

-    задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям более 30 календарных дней (п. 12.1.1 общих правил финансовой аренды);

-    задолженность по уплате лизинговых платежей, пеней (штрафов) в течение 15 календарных дней по истечении срока, установленного приложением № 2-n к настоящему договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия договора (п. 12.1.3 общих правил финансовой аренды);

-    Вступления Лизингополучателя в соглашения или сделки с третьими лицами по передаче прав в отношении Предмета лизинга, совершенные без письменного согласия Лизингодателя (п. 12.1.5 общих правил финансовой аренды).

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не была погашена, 11.03.2024  года ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора лизинга по основаниям, предусмотренным разделом 12 Договора лизинга.

В силу п. 12.8 общих правил финансовой аренды в случае расторжения лизингодателем настоящего договора в одностороннем порядке лизингодатель направляет лизингополучателю заказное письмо с уведомлением о досрочном расторжении настоящего договора, которое считается прочтенным лизингополучателем через 14 дней с момента его отправки, либо вручает письмо лизингополучателю под расписку. Данное письмо содержит требование вернуть предмет лизинга лизингодателю в том же состоянии, в котором лизингополучатель его получил с учетом естественного износа. При этом лизингополучатель обязан оплатить задолженность по лизинговым платежам и пеням на дату расторжения договора, лизинговый платеж за месяц финансовой аренды, в котором прекращается договор, а также компенсировать все расходы лизингодателя по транспортировке, демонтажу и другие расходы, связанные с возвратом предмета лизинга.

Однако лизингополучатель свою обязанность по возврату транспортного средства не исполнил.

На дату расторжения договора финансовой аренды, согласно прилагаемого расчета, ответчик имел задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 12.2.3 Общих правил финансовой аренды при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора и его расторжении, руководствуясь п. 12.1.1 общих правил финансовой аренды (в связи с нарушением лизингополучателем обязательств) лизингодатель имеет право, в случае если, лизингополучатель не обеспечит передачу предмета лизинга, вступить во владение предметом лизинга и в бесспорном порядке изъять его у лизингополучателя.

В соответствии с п. 12.2.2 общих правил финансовой аренды истцом в адрес ответчика направлено вышеназванное уведомление о расторжении договора лизинга, которое содержит, помимо прочего, требование о предоставлении соответствующего оборудования во владение истца, которое не исполнено ответчиком на момент подачи искового заявления.

Так как требования лизингодателя о возврате предмета лизинга не были исполнены лизингополучателем в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору лизинга между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда» и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

Согласно статье 2 Закон № 164-ФЗ, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ к числу обязанностей лизингополучателя отнесена выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В разделе 12 общих правил финансовой аренды стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Закона № 164-ФЗ), установили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке.

К обстоятельствам, влекущим возникновение права лизингодателя на одностороннее внесудебное расторжение договора лизинга, относится:

-    задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям более 30 календарных дней (п. 12.1.1 общих правил финансовой аренды);

-    задолженность по уплате лизинговых платежей, пеней (штрафов) в течение 15 календарных дней по истечении срока, установленного приложением № 2-п к настоящему договору для их уплаты, более двух раз подряд в течение срока действия договора (п. 12.1.3 общих правил финансовой аренды).

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора со стороны лизингодателя. 

Ответчик факт просрочки оплаты лизинговых платежей не оспорил, доказательства своевременной оплаты лизинговых платежей на момент расторжения договора лизинга ответчик суду не представил. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства своевременного внесения лизинговых платежей в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, односторонний отказ истца от договора, выраженный в уведомлении является правомерным, следовательно, договор лизинга следует считать расторгнутым.

В силу норм статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании пунктов 4, 5 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

В связи с тем, что договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, у ответчика возникла обязанность возвратить являющееся предметом лизинга спорное имущество. 

В уведомлении о расторжении договора лизинга истец потребовал вернуть предмет лизинга, указав срок, время и место возврата предмета лизинга. 

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком выполнена не была, доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд считает,  что с целью исполнимости судебного акта необходимо изложить резолютивную часть решения, с учетом пояснений истца относительно того, что спорное транспортное средство находится в фактическом владении ответчика,  следующим образом: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Таймлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) технику, являющуюся предметом лизинга по договору возвратного лизинга № 260/603/23                       от 19 мая 2023 г., а именно: легковой автомобиль Lexus LX570, 2020 г.в., VIN: 

<

***>.».

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Согласно п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца судом по существу удовлетворены, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах в сумме 30 000 рублей с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Таймлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) технику, являющуюся предметом лизинга по договору возвратного лизинга № 260/603/23                       от 19 мая 2023 г., а именно: легковой автомобиль Lexus LX570, 2020 г.в., VIN: 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 50 000 рублей и по заявлению об обеспечении иска в размере 30 000 рублей, всего 80 000 рублей. 

Исполнительные лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         Клёмина Е.Г.