ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А62-6139/2017 Резолютивная часть  постановления объявлена 22.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Белинтерлогистик РУС» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коминвест-АКМТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2017  по делу № А62-6139/2017 (судья Соловьева А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Белинтерлогистик РУС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коминвест-АКМТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 12 731,94 евро, неустойки (пени), начисленной за период с 20.01.2017 по 06.10.2017 в сумме 4 033,18 евро, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности                            в размере 12 731,94 евро за период с 07.10.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке                                           статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг и наличие задолженности за оказанные услуги                                  в сумме 12 731,94 евро подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Коминвест-АКМТ» просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец трижды взыскивает пени за несвоевременную оплату по одному и тому же акту выполненных работ от 20.12.2016 № R12_003/2 и дважды по акту выполненных работ                от 20.12.2016 № R12_003. Сообщает, что истцом не передан ответчику комплект документов, необходимых для оплаты. По мнению апеллянта, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих период просрочки оплаты.   

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Белинтерлогистик РУС» просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Белинтерлогистик РУС» (экспедитор) и закрытое акционерное общество «Коминвест-АКМТ» (переименовано в АО «Коминвест-АКМТ») (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 01.12.2016 № ОМЛ-02-16, по условиям которого экспедитор обязался по поручению и за счет клиента, но от своего имени выполнить самостоятельно или организовать за вознаграждение выполнение определенных настоящим договором услуг, а также в случае необходимости, если это предусмотрено поручением экспедитора, организовывать операции по таможенному оформлению и страхованию груза. 

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в случае, если ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор, то пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 6.5 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора на каждую конкретную перевозку груза клиент выдает экспедитору заполненное и подписанное уполномоченным представителем клиента поручения экспедитору. 

Оформленное поручение экспедитору должно содержать данные о сроках транспортировки груза, данные о грузоотправителе и грузополучателе, место передачи груза, а также достоверные и полные данные о характере и свойствах груза, особых условиях его транспортировки. 

Стоимость услуг при перевозках в международном сообщении в соответствии                        с пунктом 4.3 договора оплачивается клиентом: отдельно по каждому поручению экспедитору в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения скан.копии счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ экспедитора, предоставленных клиенту по электронной почте в течение 14 дней после получения груза грузополучателем, указанным в товарно-транспортных накладных с последующей досылкой оригиналов. 

Основанием для оплаты перевозки только по территории Российской Федерации является счет экспедитора на оплату, оригинал товарно-транспортной накладной и акт приема-передачи груза (если таковой заполнялся в пункте отгрузки) с отметками грузополучателя о приемке груза без замечаний, оригинал счета-фактуры (для предприятий, плательщиков НДС), оригинал актов оказанных услуг. 

Стороны пришли к соглашению о том, что датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказанных услуг, в случае необоснованного неподписания, необоснованного уклонения стороны от подписания акта – дата доставки груза. 

Оплата оказанных услуг производится клиентом в российских рублях, путем перечисления подлежащих уплате денежных сумм на расчетный счет экспедитора                    в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения оригиналов вышеперечисленных документов. 

Оригиналы вышеперечисленных документов предоставляются экспедитором                     в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания соответствующих услуг по настоящему договору. 

Оплата стоимости услуг согласно пункту 4.4 договора производится клиентом               в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в пункте 7.1.2. договора, либо на иной расчетный счет, указанный экспедитором в письменном уведомлении. 

Оплата тех частей стоимости услуг, которые выражены в иностранной валюте, производится клиентом по курсу этой иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты счета. Сборы, комиссии банков и банков-корреспондентов клиента относятся на счет клиента, банков и банков-корреспондентов экспедитора – на счет экспедитора. 

В рамках исполнения договора от 01.12.2016 № ОМЛ-02-16 стороны согласовали следующие перевозки: 1) по поручению экспедитора от 06.12.2016 № 4373-16-2-6018 маршрут – Gjøvik, Norway – Russia, Selyatino – Moscow Region, Lyubertsy, согласованная ставка автофрахта – 7 300 евро за 1 модуль без комплектующих; 7 000 евро – за доставку модуля, погруженного с комплектующими; 300 евро – за доставку комплектующих, оплата – согласно договору в течение 30 календарных дней от даты выгрузки                                   по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 2) по поручению экспедитора от 13.12.2016 № 5964-16 согласована перевозка от грузоотправителя — AmomaticOy, Lenkkitie 14, 21530 Paimio, Finland (г. Паймио, Финляндия) в адрес ответчика, с местом назначения (доставки) груза по адресу: 

<

...>, место разгрузки: таможня места назначения по адресу: 141336, МО, 

<

...>, стоимость услуг экспедитора –                   270 евро (до границы с ТС) + 250 евро (после границы с ТС), 3) по поручению экспедитора от 19.12.2016 № 4334-16 согласована перевозка груза от грузоотправителя DEAMA/S, Saltenskovej 4-6, 8653 Them, Denmark местом загрузки: «JohnsonSweepersLimited», CurtisRoad, DorkingSurrey, England, RH4 1XF (г. Доркинг, Великобритания) в адрес ответчика, с местом назначения (доставки) груза по адресу: Российская Федерация, 187000, 

<

...> (ОАО «ТоМеЗ), стоимость услуг экспедитора 1 400 евро (до границы с ТС) +                          1 450 евро (после границы с ТС), условия оплаты – в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 4) по поручению экспедитора от 12.01.2017 № 5896-16-5871-16 согласована перевозка от грузоотправителей – AHWIMaschinenbauGmbH, ImBrenden 15, 88634 Herdwagen, Germany (г. Хердванген-Щёнах, Германия), место загрузки: AHWIMaschinenbauGmbH, ImBrenden 15, 88634 Herdwagen, Germany; JunkkariOy, Pohjanmaanvayla 1720, 62375 Yliharma, Finland (г. Yliharraa, Финлядния), место загрузки: JunkkariOy, Pohjanmaanvayla 1720, 62375 Yliharma, Finland (г. Yliharraa, Финлядния)                      в адрес ответчика, с местом разгрузки (доставки) груза по адресу: 

<

...>, стоимость услуг экспедитора – по Германии:                            1242 евро, по Финляндии – 658 евро. 

В подтверждение объема выполненных услуг и наличие задолженности по их оплате истец представил в материалы дела: СMRнакладные № 001, 002, 003, С3-5896-16, С3-5871-16, от 04.01.2017, от 19.12.2016, С3-5964-16; акты выполненных работ                            от 20.12.2016 № R-12_003/3 на сумму 300 евро, № R-12_003/3 на сумму 7 000 евро,               № R-12_003 на сумму 7 300 евро, от 22.12.2016 № SBR087 на сумму 540 евро,                                     от 12.01.2017 № R12_016 на сумму 2 850 евро, от 27.01.2017 № SBR004                                              на сумму 1242 евро, № SBR004/1 на сумму 658 евро; счета от 09.12.2016 № R12_003,                   № R12_003/1, № R12_003/3, от 16.12.2016 № SBR087, от 05.01.2017 № R12_016,                            от 19.01.2017 № SBR004, № SBR004/1. 

Претензией от 11.04.2017 № 08-п-17 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в сумме 19 590,00 евро, а также пени                                                          в сумме 1 440,79 евро в течение 3 дней с момента получения претензии. 

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены АО «Коминвест-АКМТ» частично,                      ООО «Белинтерлогистик РУС» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 01.12.2016 № ОМЛ-02-16, содержат признаки договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору транспортной экспедиции в соответствии с частью 1                                        статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ                             «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по указанным выше перевозкам в рамках договора от 01.12.2016 № ОМЛ-02-16 подтверждается: СMRнакладными № 001, 002, 003, С3-5896-16, С3-5871-16, от 04.01.2017, от 19.12.2016, С3-5964-16 а также актами выполненных работ от 20.12.2016 № R-12_003/3 на сумму 300 евро, № R-12_003/3                         на сумму 7 000 евро, № R-12_003 на сумму 7 300 евро, от 22.12.2016 № SBR087 на сумму 540 евро, от 12.01.2017 № R12_016 на сумму 2 850 евро, от 27.01.2017 № SBR004                       на сумму 1242 евро, № SBR004/1 на сумму 658 евро, подписанными сторонами без возражений. 

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета от 09.12.2016               № R12_003, № R12_003/1, № R12_003/3, от 16.12.2016 № SBR087, от 05.01.2017                            № R12_016, от 19.01.2017 № SBR004, № SBR004/1, которые оплачены ответчиком частично в сумме 7 158,06 евро, что подтверждается платежными поручениями                             от 25.01.2017 № 553, от 24.05.2017 № 5501, от 24.05.2017 № 5502, 24.05.2017 № 5503,                   от 14.06.2017 № 6472.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                             на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 12 731, 94 евро ответчик в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с АО «Коминвест-АКМТ»  в пользу истца долга в сумме 12 731, 94 евро является правильным. 

Довод апеллянта о том, что истцом не передан ответчику комплект документов, необходимых для оплаты подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 20.01.2017 по 06.10.2017 в сумме                                   4 033,18 евро, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 12 731,94 евро за период                     с 07.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1                                                    статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

Согласно пункту 5.2.2 договора за нарушение сроков оплаты стоимости услуг клиент уплачивает неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости услуг экспедитора по данной перевозке. 

Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 4 033,18 евро судом проверен, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, заявления о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности                   от ответчика не поступало. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены                     в рублях. 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате                           в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту,                   в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). 

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе                         в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. 

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд               в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 4.4 договора оплата стоимости услуг производится клиентом                 в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в пункте 7.1.2. договора, либо на иной расчетный счет, указанный экспедитором в письменном уведомлении. 

Оплата тех частей стоимости услуг, которые выражены в иностранной валюте, производится клиентом по курсу этой иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты счета.

С учетом изложенного суд первой инстанции  пришел к  обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 16 765,12 евро с оплатой в рублях исходя из курса евро Банка России на дату фактической оплаты задолженности (исполнения счета), в том числе: долга в сумме, эквивалентной             12 731,94 евро; пени, начисленных за период с 20.01.2017 по 06.10.2017 в сумме, эквивалентной 4 033,18 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также пени, начисленных на сумму задолженности в размере 12 731,94 евро, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 07.10.2017 по день фактического исполнения обязательства                           с оплатой в рублях по курсу Банка России на день оплаты пени.

Доводы апеллянта о том, что истец трижды взыскивает пени за несвоевременную оплату по одному и тому же акту выполненных работ от 20.12.2016 № MR12J003/2 (пункты 3, 4, 5 просительной части искового заявления) и дважды по акту выполненных работ от 20.12.2016 № R12_003, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Расчет размера пени по поручению произведен истцом по правилам, предусмотренным пунктом 5.2.2 договора и корреспондирующей нормой пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за период с 20.01.2017  (по истечении 30 календарных дней с даты доставки груза и выгрузки транспортного средства – 20.12.2016) по 29.06.2017, по его итогам размер пеней составил 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) евро 28 центов, по итогам следующего расчета: сумма оплаты по договору: 300 евро (протокол согласования цены от 06.12.2016, акт от 20.12.2016 № R12_003/3), дата платежа по договору – 19.01.2017, дата платежа фактически – 25.01.2017, период просрочки оплаты по договору: с 20.01.2017 по 24.01.2017, количество дней просрочки – 5, размер пени по договору – 0,1 % за каждый день просрочки, расчет: 300 x 5 x 0,1 %, размер – 1,50 евро;  сумма оплаты по договору:  7 000 евро (протокол согласования цены от 06.12.2016, акт           от 20.12.2016 № R12_003/2), дата платежа по договору – 19.01.2017, дата платежа фактически – 14.06.2017, период просрочки оплаты по договору: с 20.01.2017 по 13.06.2017, с 15.06.2017 по 29.06.2017, количество дней просрочки – 144 и 15, размер пени по договору – 0,1 % за каждый день просрочки, расчет: 7000 x 144 x 0,1 %, 5 431,94 x 15 x 0,1 %, размер – 1008 евро и 81,48 евро; сумма оплаты по договору: 7 300 евро (протокол согласования цены от 06.12.2016, акт от 20.12.2016 № R12_003), дата платежа по договору – 19.01.2017, дата платежа фактически – платежа не было, расчет на 29.06.2017, период просрочки оплаты по договору: с 20.01.2017 по 29.06.2017, количество дней просрочки – 161, размер пени по договору – 0,1 % за каждый день просрочки, расчет:                                        7300 x 161 x 0,1 %, размер – 1 175,30 евро.            

В просительной части искового заявления от 29.06.2017 истец по указанному поручению экспедитору просит суд взыскать с ответчика на основании                                             пункта 5.2.2 договора неустойку (пени) за нарушение срока оплаты оказанных по договору транспортно-экспедиционных услуг: в пункте 3 просительной части неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7 000 евро по акту выполненных работ от 20.12.2016 № R12 003/2, за период с 20.01.2017 по 13.06.2017, в сумме 1 008 евро.

Расчет неустойки в данном пункте просительной части выполнен со дня («20» января), следующего за днём истечения 30-тидневного срока на оплату оказанных услуг («19» января, пункты 4.2 и 4.3 договора) до дня, предшествующего частичной оплате оказанных услуг ответчиком (до «13» июня 2017 года);

– в пункте 4 просительной части неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 5 431,94 евро по акту выполненных работ от 20.12.2016 № R12_003/2, за период с 15.06.2017 по 29.06.2017, в сумме 81,48 евро.

Расчет неустойки в данном пункте просительной части выделен отдельно и выполнен в связи с осуществлением ответчиком частичной оплаты оказанных услуг по данному акту выполненных работ 14.06.2017 в размере 1 568,06 евро (платежное поручение № 6472) и уменьшением, как следствие, суммы задолженности ответчика по данному акту с 7 000 евро до 5 431,94 евро. 

Расчет осуществлен по состоянию на дату обращения с исковым заявлением                      в арбитражный суд первой инстанции – 29.06.2017);

– в пункте 5 просительной части неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 5 431,94 евро по акту выполненных работ от 20.12.2016  № R12_003/2 за период с «15» июня по дату фактического исполнения обязательства.

– в пункте 6 просительной части неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7 300 евро по акту выполненных работ от 20.12.2016 № R12_003 за период                     с 20.01.2017 по 29.06.2017, в сумме 1 175,30 евро.

Расчет неустойки в данном пункте просительной части выполнен со дня («20» января), следующего за днём истечения 30-тидневного срока на оплату оказанных услуг («19» января, пункты  4.2 и 4.3. договора) до дня обращения с исковым заявлением                       в арбитражный суд первой инстанции («29» июня 2017 года);

– в пункте 7 просительной части неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7 300 евро по акту выполненных работ от 20.12.2016 № R12 003, за период                      с 30.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства (погашения долга).

Расчет неустойки в данном пункте просительной части осуществлен за период со дня, следующего за днём обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (с «30» июня 2017 года) по дату фактического погашения исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (по дату погашения долга).

Таким образом, исковые требования по пунктам 3 – 7 просительной части искового заявления предусматривают взыскание неустойки (пени) по актам по различным периодам взыскания (с даты наступления срока оплаты по договору по дату частичного погашения задолженности; с даты частичного погашения задолженности по дату обращения                               с исковым заявлением в арбитражный суд; с соответствующей даты обращения                             в арбитражный суд по дату фактического погашения ответчиком задолженности (долга)).

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 34 800 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                                   со стороны. 

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы                 расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их                                    определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.                          В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле представителей, сложности спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Белинтерлогистик РУС» (заказчик) и ООО «Фирммейкер» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 23.05.2017 № 23052017-ЮК, по условиями которого заказчик поручил, а исполнитель  принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: устное консультирование, составление искового заявления о взыскании задолженности с АО «Коминвест-АКМТ», осуществление представительства интересов заказчика в ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции, получение исполнительного документа на взыскание задолженности, подготовка заявления, направление исполнительного документа на принудительное взыскание ФССП РФ. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определена                                            в размере 34 800 рублей. 

В подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг                               от 23.05.2017 № 23052017-ЮК истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 05.07.2017 № 120 на сумму 34 800 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела и не подвергнут сомнению ответчиком.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,  а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с АО «Коминвест-АКМТ» в пользу                       ООО «Белинтерлогистик РУС» судебных расходов в размере 34 800 рублей соответствует критериям их разумности  и соразмерности.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная сумма расходов является явно неразумной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на допустимых доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат,                 в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 17.10.2017 по делу № А62-6139/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коминвест-АКМТ» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

 Е.Н. Тимашкова