АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-863/2024

г. Новосибирск

20 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 18 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Дудину Руслану Азамовичу (ОГРНИП 320547600148211, ИНН 540962549804, п. Каяк Чулымский район Новосибирской области) о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП от 01.06.2023 за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 94 212 руб. 36 коп. и неустойки за период с 16.08.2023 по 15.12.2023 в размере 8055 руб. 15 коп., а также о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП от 01.06.2023 и возложении обязанности освободить нежилые помещения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды. 

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления в установленном порядке размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходил из того, что копия определения о принятии искового заявления в установленном порядке была направлена ответчику по адресу его места регистрации (жительства), указанному в копии паспорта и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Этот же адрес ответчика указан и в договоре аренды недвижимого имущества, согласно пункту 2.2.9 которого об изменении своего места нахождения (жительства) или фактического адреса ответчик обязан письменно извещать истца. Сведений о наличии таких извещений от ответчика в адрес истца не представлено.

Копия определения о принятии искового заявления ответчиком не была получена и возвращена обратно вследствие истечения срока хранения почтовой корреспонденции. 

При таких данных, принимая во внимание принятые меры по извещению ответчика по единственно известному согласно материалам дела месту его нахождения (жительства, регистрации) и что он за получением копии указанного судебного акта не явился, то есть не получил ее по обстоятельствам, зависящим от него самого, суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признал ответчика надлежащим образом извещенным.

Риск последствий неполучения судебной корреспонденции в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств, свидетельствующих о наличии возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил.

Учитывая указанное, арбитражный суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что 01.06.2023 между Мэрией города Новосибирска (истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП (далее – Договор аренды).

В соответствии с данным Договором аренды истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения площадью 128,60 кв.м. (подвал), расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, д. 3 (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды). 

В пункте 3.2 Договора аренды стороны согласовали, что арендная плата составляет 47 106 руб. 18 коп. в месяц (без учета НДС) и подлежит внесению арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, систематически нарушал срок ее внесения, а также не внес арендную плату за ноябрь и декабрь 2023 года в размере 94 212 руб. 36 коп., вследствие чего имеет перед истцом задолженность по арендной плате в названном размере.

Вышеприведенные обстоятельства, наличие и размер задолженности по арендной плате ответчик не оспорил, доказательств, их опровергающих и подтверждающих уплату арендной платы или исполнение обязательств по ее внесению за спорный период иным способом не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В пункте 4.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допускал просрочку внесения арендной платы, истец произвел начисление пени за период с 16.08.2023 по 15.12.2023 в размере 8055 руб. 15 коп. Суд, проверив представленный истцом расчет, нашел его обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 94 212 руб. 36 коп. и неустойки за несвоевременное ее внесение за период с 16.08.2023 по 15.12.2023 в размере 8055 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, суд по требованию арендодателя может досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 5.3 Договора аренды, заключенном между сторонами, также предусмотрено, что по требованию Арендодателя настоящий договор подлежит расторжению в судебном порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы за два и более месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено выше и следует из расчета задолженности, ответчик систематически (более двух раз) нарушал сроки внесения арендной платы, более двух раз подряд по истечении установленного Договором аренды срока платежа не вносил арендную плату (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года) и в установленный договор срок не внес платежи по арендной плате за ноябрь и декабрь 2023 года. Данные обстоятельства в силу вышеприведенных норм права и условий договора являются основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.10.2023 № 31/03-4503 с предложением погасить задолженность по договору аренды, а в случае неоплаты долга, в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления расторгнуть договор аренды и передать арендуемые нежилые помещения их держателю имущества муниципальной казны МУП «ЦМИ» по акту приема-передачи.

Ответчик указанное уведомление истца, в том числе предложение расторгнуть договор аренды оставил без ответа, задолженность не погасил и арендуемые нежилые помещения их держателю имущества муниципальной казны МУП «ЦМИ» по акту приема-передачи не передал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора и неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию истца, как арендодателя, заключенного с ответчиком договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП от 01.06.2023. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, отсутствуют основания для продолжения пользования ответчиком арендуемыми нежилыми помещениями. В этой связи, учитывая, что ответчик добровольно не освободил помещения, суд полагает обязать ответчика их освободить.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение принято не в пользу ответчика и истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 068 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП от 01.06.2023, заключенный между Мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить нежилые помещения площадью 128,60 кв.м. (подвал), расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Крылова, д. 3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны № 023978-НП от 01.06.2023 по арендной плате за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в размере 94 212 рублей 36 копеек и неустойку за период с 16.08.2023 по 15.12.2023 в размере 8055 рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 068 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.В. Поносов