Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1473/21

30 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Бетонные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313665833100036), ООО «Квадро ЛТД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314668504100072), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311667418000045), 

третьи лица: Арбитражный суд Свердловской области, ООО «Комплексные сервисные решения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО УК «Аурус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «ВМВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений административного центра, оформленного протоколом от 25.11.2020 № 1,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонные системы», ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО3, ООО «Квадро ЛТД»,ИП ФИО4, ИП ФИО5 с требованиями о признании недействительным решения общего внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений административного центра, находящегося по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 25.11.2020 № 1.

Представители истцов, ООО «Комплексные сервисные решения» и ООО «ВМВ» в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ООО УК «Аурус» возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бетонные системы» и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в бизнес-центре «Манхэттен» по адресу: 

<

...>.

С 21.10.2020 по 19.11.2020 проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных в бизнес-центре «Манхэттен», инициаторами которого выступили ИП ФИО3 – собственник нежилого помещения площадью 80,4 кв.м, ООО «Квадро ЛТД» – собственник нежилого помещения площадью 92,5 кв.м, ИП ФИО4 – собственник нежилого помещения площадью 51,9 кв.м, ИП ФИО5 – собственник нежилого помещения площадью 80,6 кв.м.

По результатам собрания оформлен протокол от 25.11.2020 № 1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1.1 Избрание председателя и секретаря собрания;

1.2 Избрание счетной комиссии, наделение комиссии полномочиями по определению кворума, по подсчету голосов и подписанию протокола;

1.3 Определение способа подсчета голосов;

1.4 Утверждение места хранения протокола и решений собраний, и определение лица, ответственного за эти вопросы;

1.5 Утверждение способа доведения информации о принятых решениях;

1.6 Утверждение порядка уведомления собственников о проведении собраний и порядке распространения бюллетеней;

2.1 Выбор управляющей организации;

2.2 Утверждение формы и условий договора на эксплуатацию (управление содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений) между собственниками и ООО УК « Аурус»;

2.3 Утверждение перечня услуг ООО УК «Аурус» по эксплуатации (управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений), а также размера платы за эти услуги в соответствии с расчетом на услуги;

2.4 Заключение договоров с гарантирующими поставщиками (ЕМУП «Спецавтобаза», ПАО «Т Плюс», МУП «Водоканал», АО «ЕНнС» и др.) ООО УК «Аурус» от лица всех собственников здания;

3.1 Определение общего имущества (мест общего пользования);

3.2 Передача мест общего пользования в управление управляющей организации ООО УК «Аурус»;

3.3 Утверждение направлений расходования денежных средств, полученных от предоставления общего имущества в возмездное пользование третьи лицам;

3.4 Наделение ООО УК «Аурус» полномочиями осуществлять демонтаж оборудования, рекламных конструкций незаконно установленных в местах общего пользования;

3.5 Наделение ООО УК « Аурус» полномочиями на обращение в суд от имени собственников по вопросам демонтаж оборудования, рекламных конструкций незаконно установленных в местах общего пользования;

3.6 Утверждение формы и порядка предоставления отчета о поступлении и расходовании денежных средств, полученных по договорам о предоставлении в возмездное пользование третьим лицам;

3.7 Утверждение пункта раздельного сбора отходов в помещении мусорокамеры.

Согласно протоколу от 25.11.2020 № 1 по вопросам повестки дня общего собрания не приняты решения по следующим вопросам:

3.2 О передаче мест общего  пользования в управление управляющей организации ООО УК «Аурус»;

3.3 Об утверждении направлений расходования денежных средств, полученных от предоставления общего имущества в возмездное пользование третьи лицам;

3.5 О наделении ООО УК «Аурус» полномочиями на обращение в суд от имени собственников по вопросам демонтаж оборудования, рекламных конструкций незаконно установленных в местах общего пользования;

3.7 Об утверждении пункта раздельного сбора отходов в помещении мусорокамеры.

Ссылаясь на то, что при подсчете голосов не учтены голоса истцов и иных лиц, проголосовавших против принятия решений, указанных в повестке собрания, а также составление протокола от 25.11.2020 № 1 с существенными нарушениями, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 ЖК РФ; 3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки; 5) другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1), 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункт 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Из положений части 1 статьи 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Поскольку вопрос о составе общего имущества здания, в том числе о земельном участке, который входит в состав общего имущества, инженерных коммуникациях и другого оборудования, а также режиме его использования, затрагивает интересы всех собственников, следовательно, должен быть принят в указанном порядке.

Из смысла понятия «Управляющая организация» следует, что это юридическое лицо, целью деятельности, которой является поддержание нормального технического состояния общего имущества здания и обеспечение возможности использования общего имущества по его назначению.

Управляющая организация осуществляет работы в области обслуживания общего имущества, планирования и осуществления мероприятий эксплуатации и ремонта.

Между тем, только после определения общего имущества, его состава, управляющая компания подлежит наделению полномочиями по управлению и эксплуатации здания, которая в свою очередь может установить перечень услуг по управлению общим имуществом, и соответственно, рассчитать плату за эти услуги.

Судом установлено, что в протоколе от 25.11.2020 № 1 общего собрания собственников указано, что проголосовало 51,36 % (9900,55) голосов от числа собственников, принявших участие в собрании вместо положенных 2/3 от общего числа голосов собственников помещений.

Таким образом, общим собранием собственников решение об определении состава общего имущества (мест общего пользования) и определении режима его эксплуатации и управления не принято, кворума для принятия такого решения нет.

На голосование общего собрания также поставлен вопрос 2.1. повестки о выборе управляющей организации.

Решение по данному вопросу принято «ЗА» – 50,25% (9686,05) голосов, «ПРОТИВ» – 47,68% (9192,2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «УК «МКС»», ООО «Хомс», Топал Е.Г., ФИО11 проголосовали «ПРОТИВ» по вопросам раздела 2, вынесенным на повестку дня собрания.

Бюллетени указанных собственников 18.11.2020 направлены курьерской службой ООО «ТС Экспресс» в адрес инициативной группы собрания собственников БЦ «Манхэттен» и получены 25.11.2020. 

Между тем при подсчете голосов для принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания, указанные голоса не учтены. Общая сумма голосов собственников, которые не были учтены на собрании, составила 2424,20 кв.м.

При этом суд отклоняет довод ООО УК «АУРУС» о нарушении ФИО12 срока представления бюллетеней, поскольку в силу пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Место отправления бюллетеней также не имеет правового значения по указанным основаниям.

В материалы дела также представлены объяснения ФИО13, из которых следует, что ФИО13 принимал участие в общем собрании собственников, проведенном в ноябре 2020 года, однако, в бюллетень голосования по вопросам повестки дня на странице 3 стоит подпись, выполненная с целью подражания его подписи. Данную подпись он не ставил, поскольку по вопросу 2.1 повестки дня (избрание в качестве управляющей организации ООО УК «АУРУС») голосовал против.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 04.06.2021 № 15/21и, подготовленному ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» подпись, изображение которой имеется на 3-м листе в бюллетене очно-заочного голосования собственника помещения в нежилом здании по адресу: ул. Мамина Сибиряка, дом 101 в городе Екатеринбурге от 19.11.2020 и изображение подписи на 1-м, 2-м, 4-6 листах этого бюллетеня и изображение образца подписи ФИО13 выполнены не ФИО13, а кем-то другим.

При сравнении почерка, которым выполнена исследуемая подпись на 3-м листе бюллетеня очно-заочного голосования собственника помещения в нежилом здании по адресу: ул. Мамина Сибиряка, дом 101 в городе Екатеринбурге от 19 ноября 2020 с подписями на 1, 2,4-6 листах бюллетеня и с образом подписи ФИО13 установлено, что данные подписи выполнены разными лицами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленная в материалы дела ООО «ВМВ» фотография бюллетеня ФИО14 не соответствует по дате подписания копии бюллетеня ФИО14 и оригиналу бюллетеня ФИО14 представленных в материалы дела ООО УК «Аурус». Так, несоответствие выражается в дате подписания бюллетеня 15.11.2020 либо 16.11.2020 и в наличии расшифровки инициалов ФИО14 на бюллетенях.

При этом расхождения в бюллетенях ФИО14 и ФИО13, представленных в подлинниках и отсканированных копиях ООО УК «Аурус» и копиях, представленных иными лицами, участвующими в деле, являются неустранимыми. Пояснений относительно расхождения дат, подписей и расшифровок подписей, ООО УК «Аурус» не представлено.

При этом представитель ООО «ВМВ», присутствовавшим при подсчете голосов 20.11.2020, пояснил, что в связи с отсутствием расшифровки подписи бюллетень ФИО14 не был допущен к голосованию. При этом данный бюллетень, несмотря на разночтения, учтен при подсчете голосов.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении порядка допуска бюллетеней к голосованию и подсчета голосов.

С учетом установленных Таким образом, решения общего внеочередного очно- заочного собрания собственников помещений административного центра, находящегося по адресу: 

<

...>, оформленные Протоколом №1 от 25.11.2020, являются недействительными.

Согласно подпункту 4 пункта 4, подпункту 4 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Судом установлено, что согласно протоколу от 25.11.2020 № 1 вопросом 1.2 повестки общего собрания для голосования предложено избрание счетной комиссии и наделение полномочиями по определению наличия кворума, по подсчету голосов и подписанию протокола собрания. В состав счетной комиссии избраны ФИО15, ФИО4 и ФИО5 

Однако протокол собрания подписан, в том числе, ФИО16, не являющейся уполномоченным лицом по подсчету голосов и членом счетной комиссии, указание, что ФИО16 является представителем ФИО4, в протоколе отсутвтует.

Поскольку протокол подписан неуполномоченным лицом, суд признает допущенное нарушение существенным нарушением правил составления протокола.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд не находит достаточных правовых оснований для легализации протокола от 25.11.2020 № 1 общего собрания собственников помещений БЦ «Манхэттен», в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Бетонные системы», ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений БЦ «Манхэттен», расположенного по адресу: 

<

...> д 101, оформленное протоколом от 25.11.2020 № 1.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                Ю.С. Таранец