Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63679/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2023 года

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Буровая Компания» к  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (адрес: 192019, 

<

...>, лит. С, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургская буровая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда по делу №А56-101522/2019 от 06.11.2019, заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургская буровая компания» признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО4. 

Решением арбитражного суда от 10.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 5 месяцев, то есть до 19 января 2021 года. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО4. 

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу на 18.03.2021; указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду о готовности или неготовности финансировать расходы по делу о банкротстве, а также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедур банкротства.

В арбитражный суд 27.04.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" о привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя и единственного учредителя ООО «Партнер-Строй» ФИО3. 

Определением Арбитражного суда от 10.05.2023 указанное заявление оставлено без движения, поскольку к нему не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

В арбитражный суд 21.06.2023 от заявителя во исполнение определения Арбитражного суда от 10.05.2023 поступили недостающие документы, а именно: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 14.07.2023 заявление ООО «Петербургская Буровая Компания» принято к производству.

Пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве установлено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона №127-ФЗ и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона №127-ФЗ, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона №127-ФЗ, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Таким образом, поданное обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" заявление в силу прямого указания статьи 61.19 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению по существу судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему, по правилам искового производства.

Частью 3 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение споров в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора в арбитражном суде первой инстанции.

О выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» производство по делу прекращено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" должно быть рассмотрено вне рамок дела банкротстве, в связи с чем арбитражный суд определил рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выделить в отдельное производство.

Определением от  03.07.2023 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» выделено в отдельное производство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу. При этом указано, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ (пункт 3 статьи 4 Закона №266-ФЗ).

Из вышеприведенных правовых норм, с учетом общих правил действия закона о времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 4 статьи 3 АПК РФ) следует, что процессуальные положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника в редакции Закона №266-ФЗ применяются при рассмотрении заявлений, поданных с 01.07.2017, а нормы материального права применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения лиц к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона №266-ФЗ. Соответственно, если такие обстоятельства возникли ранее, то материальные нормы Закона о банкротстве подлежат применению в той редакции, когда они имели место быть.

Из материалов дела следует, что на данный момент МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись№ 2227803398777 от 05.10.2022года об исключении ООО «Партнер Строй» из ЕГРЮЛ как недействующего.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями статьи 61.12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Генеральный директор должника в нарушение вышеуказанной статьи Закона о банкротстве в установленный Законом срок с заявлением о признании ООО «Партнер-Строй» банкротом не обратился.

Из содержания вышеприведенных положений ст. 9, ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.2, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу № А56-45088/2019 с ООО «Партнер-Строй» в лице генерального директора, привлекаемого к субсидиарной ответственности в пользу ООО «ПБК» была взыскана задолженность по договору от 26.09.2016 № 26/09/2016-П за выполненные работы по реконструкции канализационной сети по адресу: 

<

...> от КНС Суворовский городок до ул. Братьев Горкушенко д. 22 и от ул. Братьев Горкушенко д. 22 до Эрлеровского бульвара (инв. №1372; 1325) (далее -Договор) в размере 19 504 591,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2019, в размере 3 235 994,12руб.

Решением Арбитражного суда по СПб и ЛО по делу № А56-47292/2019 от 02.09.2019 г. с ООО «Партнер-Строй» в пользу ООО «ПБК» взыскана задолженность по договору от 09.08.2017 № 09/08/ 17-П-К, в размере 1 577 750 руб. и неустойка за период с 30.03.2018 по 08.04.2019, в размере 157 775 руб.

В силу п. 3.2 статьи 64, абз. 4, п. 1 ст. 94, абз. 2, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), согласно п.24 вышеуказанного Постановления необходимо учитывать следующее: «Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства».

В настоящем случае неисполнение генеральным директором ООО «Партнер-Строй» обязанности по представлению всей испрашиваемой документации арбитражному управляющему привело к существенным затруднениям проведения процедур банкротства, а именно: невозможности выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, невозможности определения основных активов должника и их идентификации; невозможности выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможности установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Петербургская Буровая Компания» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Привлечь руководителя и единственного учредителя ООО «Партнер-Строй» ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Петербургская Буровая Компания» в порядке субсидиарной ответственности сумму размере 24 476 110,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СудьяФИО1