АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5384/2017

город Кемерово

03 мая 2017 года

Резолютивная часть решения 25 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Томск,

о взыскании 12 700 800 руб.

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 14.03.2017, паспорт,

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро» (далее также – истец, ООО «ТД «Химагро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис» о взыскании задолженности в сумме 12 700 800 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору поставки от 27.10.2016 № 27/10-16. 

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

       В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Представитель ответчика исковые требования оспаривал, ссылаясь на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СнабТехСервис» (поставщиком) был заключен договор поставки товара №27/10-16 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором аммиачную селитру в МКР ГОСТ 2-2013 с доставкой до станции Ужур Красноярской ж.д. в количестве 1008,0 тонн по цене 12600 рублей за тонну с учетом НДС (далее - товар) согласно принятым от покупателя заявкам.

 В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит 100% предоплату за товар в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

27.10.2016 ООО «СнабТехСервис» был выставлен в адрес ООО «ТД «Химагро» счет на оплату № 246 в сумме 12 700 800 руб.

28.10.2016 ООО «ТД «Химагро» произвело оплату предстоящей поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СнабТехСервис», что подтверждается платежным поручением № 1111 от 28.10.2016.

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара производится железнодорожным транспортом по реквизитам, предоставленным покупателем.

28.11.2016 ООО «ТД «Химагро» направило в адрес ООО «СнабТехСервис» письмо о возможности отгрузки товара с указанием отгрузочных реквизитов.

С учетом направления истцом 28.11.2016 в адрес ответчика заявки на отгрузку товара с указанием отгрузочных реквизитов товар должен был быть отправлен покупателю не позднее 05.12.2016. Однако отгрузка товара ООО «СнабТехСервис» не была произведена.

15.02.2017 ООО «ТД «Химагро» была направлена претензия в адрес                            ООО «СнабТехСервис» о возврате уплаченных денежных средств и об отказе от исполнения договора поставки. ООО «СнабТехСервис» претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику оплату за товар в размере 12 700 800 руб., что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорено.

   В связи с тем, что ответчик не подтвердил возвращение суммы предоплаты за товар, а также поставку товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании 12 700 800 руб. долга в виде оплаченного, но не поставленного товара.

 Ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензию истца ответчик не получал.

  Указанный довод ответчика опровергается материалами дела. В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии (квитанция от 15.02.2017 о направлении претензии; сведения, размещенные на официальном сайте «Почты России» в разделе, касающемся отслеживания почтовой корреспонденции).

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Определением суда от 29.03.2017 истцу предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины.

  Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств - если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере предоставленной рассрочки 64140,26 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22363,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро» сумму предоплаты, оплаченную за поставку товара в размере 12 700 800 руб., 22363,74 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 723 163,74 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину 64140,26 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна