АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-2272/2017

г.Калуга

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  15.08.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и временного управляющего ОАО «БелгородЭнергоРемонт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А08-2272/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 (судья Т.И. Орехова)  требования ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в размере 28 013 863,69 руб. признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ОАО "Белгородэнергоремонт" включено и признано подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди требование ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в сумме 28 013 863,69 руб. В части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Белгородэнергоремонт" требования ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в размере 10 323 890,34 руб. отказано. В части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Белгородэнергоремонт" требования ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в размере 353 424,44 руб. производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи: Е.А. Безбородов, И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе временный управляющий ОАО «БелгородЭнергоРемонт» ФИО2 просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «ГлобалЭлектроСервис» во включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «ГлобалЭлектроСервис» просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «БелгородЭнергоРемонт» требований ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в размере 10 323 890,34 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в указанной части новый судебный акт о включении требований ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в размере 10 323 890,34 руб., основанных на договоре займа № Ф-2690/612-2014 от 14.10.2014, в реестр требований кредиторов ОАО «БелгородЭнергоРемонт» и отнесении их к третьей очереди удовлетворения.

Заявители жалоб считают, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.  В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные акты в части включения требований ОАО «ГлобалЭлектроСервис» отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Заявление кредитора подано с соблюдением требований статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

Между должником ОАО "Белгородэнергоремонт" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен договор N П-2457/321-2014 от 10.06.2014, согласно которому должник обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по титулу: "Создание интеллектуальной распределительной сети 20/0,4кВ на территории инновационного центра "Сколково" и сдать результата работ кредитору, а кредитор обязался принять результаты работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитор вправе для начала проведения работ перечислить аванс на основании предоставленного должником счета, общий размер которого составляет 15% от стоимости договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора кредитор перечислил должнику аванс платежными поручениями N 7466 от 08.07.2014, N 14362 от 01.12.2014, N 4051 от 21.04.2015; N 4052 от 21.04.2015; N 6466 от 01.07.2015; N 12038 от 19.11.2015; N 2517 от 25.03.2016.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по договору должником было выполнено работ на сумму 69 866 301,91 руб., кроме того поставлено оборудование на сумму 136 455,84 руб., всего сумма исполненных должником обязательств по договору составила 70 002 757,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В свою очередь кредитор произвел оплату выполненных должником работ по договору (в том числе авансовые платежи) на сумму 86 663 015,79 руб.

Сальдо конечное по договору N П-2457/321-2014 от 10.06.2014 по титулу "Создание интеллектуальной распределительной сети 20/0,4кВ на территории инновационного центра "Сколково" составило 16 660 258,06 руб. в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Расчеты по указанному договору отражены в таблице:

Договор

Сумма оплаты

N ПП, дата

Назначение платежа

Получатель

Сумма выполнен ных работ

Задолженность

N 2457/3212014

8 500 000,00

7466 от 08.07.2014

по договору

ОАО "БЭР"

6 900 644,72

10528 от 10.09.2014

по договору

ОАО "БЭР"

4 707 833,26

3053 от 26.03.2015

по договору

ОАО "БЭР"

5 500 000,00

14362 от 01.12.2014

по договору

ОАО "БЭР"

7 047 810,73

15169 от 16.12.2014

по договору

ОАО "БЭР"

8 871 428,68

242 от 16.01.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 000 000,00

1333 от 11.02.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 993 615,54

1404 от 12.02.2015

по договору

ОАО "БЭР"

2 000 000,00

1479 от 16.02.2015

по договору

ОАО "БЭР"

3 000 000,00

3591 от 10.04.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 064 634,17

4050 от 21.04.2015

по договору

ОАО "БЭР"

2 023 631,22

4051 от 21.04.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 000 000,00

4052 от 21.04.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 600 000,00

5355 от 29.05.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 543 293,70

5638 от 10.06.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1802 800,00

6180 от 24.06.2015

по договору (письмо 115 от 01.06.2015)

Дирекция по эксплуатации городка писателей "Передел"

200 000,00

6181 от 24.06.2015

по договору (письмо 104 от 01.06.2015

ООО "РН-Карт-Белгород" за ГСМ

758 939,61

6466 от 01.07.2015

по договору

ОАО "БЭР"

702 903,16

6475 от 01.07.2015

по договору

ОАО "БЭР"

6 250 179,45

6482 от 01.07.2015

по договору

ОАО "БЭР"

2 278 609,46

6488 от 01.07.2015

по договору

ОАО "БЭР"

2 674 196,16

7425 от 20.07.2015

по договору

ОАО "БЭР"

200 000,00

8112 от 05.08.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 200 000,00

8115 от 05.08.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 500 000,00

8604 от 21.08.2015

по договору

ОАО "БЭР"

49 166,24

8601 от 21.08.2015

по счету N 24 от 12.08.201 5

ОАО "БЭР"

498 068,30

9051 от 07.09.2015

по счету N 29 от 03.09.201 5

ОАО "БЭР"

569 700,00

9801 от 17.09.2015

по счету N 30 от 14.09.201 5

ОАО "БЭР"

939 097,78

10140 от 25.09.2015

по договору

ОАО "БЭР"

682 449,00

10373 от 02.10.2015

по счету N 37 от

ОАО "БЭР"

212 095,00

10374 от 02.10.2015

по письму 179 от

ООО "ТД Вик-Метиз"

70 000,00

10375 от 02.10.2015

согласно письму 184 от 21.09.2015

Дирекция поэксплуатации городка писателей "Передел

55 000,00

10376 от 02.10.2015

по письму 182 от 21.09.2015

ПКОО П Звездоч ка

19 360,05

10377 от 02.10.2015

по письму 178 от 21.09.2015

ПАО МОЭСК

87 289,60

10960 от 19.10.2015

по счету N 44 от 19.10.2015

ОАО "БЭР"

91 500,00

10709 от 09.10.2015

письмо 193 от 06.10.2015

ЗАО "Сталепромышленная компания"

1 100 000,00

10707 от 09.10.2015

по договору

ОАО "БЭР"

926 942,04

11025 от 20.10.2015

по договору

ОАО "БЭР"

683 763,14

12038 от 19.11.2015

по договору

ОАО "БЭР"

5 000 000,00

2517 от 25.03.2016

по договору

ОАО "БЭР"

1 058 064,79

3687 от 29.04.2016

по договору

ОАО "БЭР"

300 000,00

6329 от 20.07.2016

по договору

ОАО "БЭР"

Итого:

86663 015,79

70002757,75

16660 258,06

Основанием для корректировки стоимости работ послужил акт контрольных обмеров, составленный Минэнерго России, в соответствии с которым по факту должником был выполнен меньший объем работ по сравнению с изначально принятыми работами. В результате проведенных контрольных обмеров был составлен акт, в котором отражены данные фактических обмеров. В этой связи кредитором принято и оплачено с учетом корректировки работ больше, чем было фактически выполнено.

Перечисление денежных средств должнику в рамках указанного договора подтверждено документально. Назначение платежа в платежном поручении N 3053 от 26.03.2015 было уточнено и учтено в расчетах по указанному договору. Доказательств возврата денежных средств или выполнения обязательств по договору на спорную сумму временным управляющим, должником не представлено.

Между должником ОАО "Белгородэнергоремонт" и кредитором ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен договор N П-9588/280-2016 от 01.07.2016, по условиям которого должник обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной документацией по строительству/реконструкции объектов электро-сетевого хозяйства на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ (с поставкой оборудования) на электросетевых объектах, наружных и внутренних сетей электроснабжения до 35 кВ, поставку, строительство, монтаж и пуско-наладку трансформаторных распределительных подстанций, работы по строительству наружных и внутренних сетей и оборудования, прокладку сетей электроснабжения и электроосвещения, испытание электросетей и электрооборудования, сдачу готового объекта в эксплуатацию с привлечением специалистов организаций, осуществляющих государственный надзор по Гатчинскому, Тосненскому району и Ломоносовскому РЭС филиала ПАО "Ленэнерго" "Гатчинские ЭС", а кредитор обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора кредитор вправе для начала проведения работ перечислить аванс на основании предоставленного должником счета.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кредитор перечислил должнику аванс в размере 8 123 070,58 руб. (платежное поручение N 6573 от 29.07.2016; платежное поручение N 6574 от 29.07.2016; платежное поручение N 6575 от 29.07.2016; платежное поручение N 6576 от 29.07.2016; платежное поручение N 6577 от 29.07.2016; платежное поручение N 6578 от 29.07.2016; платежное поручение N 7351 от 22.08.2016; платежное поручение N 7357 от 22.08.2016).

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по договору должником выполнены работы на сумму 3 490 971,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В свою очередь кредитор произвел оплату выполненных должником работ по договору в общей сумме 10 123 070,58 руб.

Сальдо конечное по договору N П-9588/280-2016 от 01.07.2016 составило в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" 6 632 098,73 руб.

Доводы временного управляющего о выполнении должником работ в рамках указанного договора на сумму 2 036 352,64 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные документально.

Расчеты по указанному договору отражены в таблице:

Договор

Сумма оплаты

N ПП, дата

Назначение платежа

Получатель

Сумма выполненных работ

Задолженность

П-9588/280-2016 от 01.07.2016

270 000,00

7357 от 22.08.2016

по договору

ОАО "БЭР"

300 000,00

7351 от 22.08.2016

по письму 308 от 19.08.2016

ООО "Профэнерг о-снаб"

3 886 244,00

6573 от 29.07.2016

по договору

ОАО "БЭР"

1425 435,90

6577 от 29.07.2016

по письму 287 от 27.07.2016

ООО ТК Норма-Кабель

767 326,00

6574 от 29.07.2016

по письму 284 от 27.07.2016

ООО Профэнерго-снаб

574 722,16

6576 от 29.07.2016

по письму 286 от 27.07.2016

ООО Электро-промснаб

500 000,00

6578 от 29.07.2016

по письму 288 от 27.07.2016

ООО РН-Карт

399 342,52

6575 от 29.07.2016

по письму 285 от 27.07.2016

ООО Профэнерго-снаб

150 000,00

875 от 09. 02.20 1 7

по договору

ОАО "БЭР"

100 000,00

2118 от 10.03.2017

по договору

ОАО "БЭР"

500 000,00

1412 от 20.02.2017

по договору

ОАО "БЭР"

500 000,00

551 от 25.01.2017

по договору

ОАО "БЭР"

500 000,00

615 от 27.01.201 7

по договору

ОАО "БЭР"

250 000,00

203 от 19.01.201 7

по договору

ОАО "БЭР"

Итого

10 123 070,58

3 490 971,85

6 632 098,73

Между должником ОАО "Белгородэнергоремонт" и кредитором ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен договор N П-2461/321-2014 от 02.07.2014, в соответствии с которым должник обязался выполнить комплекс строительных, электромонтажных работ на объекте "Устройство сетей 10/0,4 кВ и освещение территории ПС 500 кВ "Елецкая" (с. Становое, Становлянский район Липецкой области)" и сдать результат работ кредитору, а кредитор обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора кредитор вправе для начала проведения работ перечислить аванс на основании предоставленного должником счета, общий размер которого составляет 30% от стоимости договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кредитор перечислил должнику аванс в размере 8 500 000 руб. платежным поручением N 9327 от 14.08.2014.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по договору должником было выполнено работ на сумму 24 190 590,22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Кредитор произвел оплату выполненных должником работ по договору (в том числе авансовые платежи) на сумму 24 292 445,95 руб.

Сальдо конечное по договору N П-2461/321-2014 от 02.07.2014 составило 101 855,73 руб. в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Расчеты по указанному договору отражены в таблице:

Договор

Сумма оплаты

N ПП, дата

Назначение платежа

Получатель

Сумма выполненных работ

Задолженность

П-2461/321-2014

41 365,29

10141 от 25.09.201 5

по договору

ОАО "БЭР"

177 406,03

8114 от 05.08.201 5

по договору

ОАО "БЭР"

1128 160,36

8113 от 05.08.201 5

по договору

ОАО "БЭР"

1 325 803,84

7426 от 20.07.2015

по договору

ОАО "БЭР"

1 943 621,27

16303 от 30.12.2014

по договору

ОАО "БЭР"

3 161 868,58

15748 от 26.12.2014

по договору

ОАО "БЭР"

3 405 978,13

14575 от 05.12.2014

по договору

ОАО "БЭР"

4 608 242,45

12179 от 17.10.2014

по договору

ОАО "БЭР"

8 500 000,00

9327 от 14.08.201 4

по договору

ОАО "БЭР"

Итого

24 292 445,95

24 190 590,22

101 855,73

Между должником ОАО "Белгородэнергоремонт" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен договор N П-9072/210-2015 от 09.11.2015, в соответствии с которым должник обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)", 1-я очередь строительства, пусковой комплекс (этап строительства) N 4 и сдать результат работ кредитору, а кредитор обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1 договора кредитор вправе для начала проведения работ перечислить аванс на основании предоставленного должником счета, общий размер которого составляет 15% от стоимости договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кредитор перечислил должнику аванс в размере 4 500 000 руб. платежным поручением N 77 от 11.01.2016. Дополнительно кредитор в соответствии с письмами должника производил дополнительную оплату по договору платежными поручениями: N 1794 от 02.03.2016; N 2501 от 25.03.2016; N 2501 от 25.03.2016; N 2502 от 25.03.2016; N 2503 от 25.03.2016; N 2504 от 25.03.2016; N 2505 от 25.03.2016; N 2506 от 25.03.2016; N 2507 от 25.03.2016; N 2508 от 25.03.2016.

Всего кредитор произвел оплату по договору на сумму 7 335 660,58 руб.

В соответствии с подписанным актом сверки расчетов сумма долга ОАО "Белгородэнергоремонт" по договору N П-9072/210-2015 от 09.11.2015 была уменьшена до 4 619 651,17 руб.

Расчеты по указанному договору отражены в таблице:

Договор

Сумма оплаты

N ПП, дата

Назначение платежа

Получатель

Сумма выполненных работ

Задолженность

П-9072/210-2015 от 09.11.2015

795 645,36

2501 24.03.2016

по N 108 23.03.2016

ООО "Югснабком-плект"

137 029,92

2502 от 24.03.2016

по письму N 115 от 23.03.2016

ООО НИЛЕД

227 222,00

2503 от 24.03.2016

по письму N 9109 от 23.03.2016

ООО ТК Норма-Кабель

380 800,00

2504 от 24.03.2016

по письму N 110 от 23.03.2016

ООО ХЖБМКБет Мет

220 800,00

2505 от 24.03.2016

по письму N 111 от 23.03.2016

ООО ЛЭП-Комплект

90 604,30

2506 от 24.03.2016

по письму N 112 от 23.03.2016

АО Металлтор г

274 400,00

2507 от 24.03.2016

по письму N 113 от 23.03.2016

ООО Эверест

151 159,00

2508 от 24.03.2016

по письму N 9114 от 23.03.2016

ООО Компания АВК-Энерго

578 000,00

1794 от 02.03.2016

по письму N 62 от 26.02.2016

ООО СпецЭнерго-Монтаж

4 500 000,00

77 от 11.01.2016

по договору

ОАО "БЭР"

Итого

7 335 660,58

2 736 009,41 (зачет)

4 619 651,17

Возражения и доводы временного управляющего о том, что в рамках указанного договора не учтены работы по изготовлению металлоконструкций, отклонены судами как не подтвержденные материалами дела. Так, предметом спорного договора является комплекс работ по подготовке территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области". В предмет договора входит выполнение строительно-монтажных работ, поставка материалов и оборудования с обязательным предварительным согласованием заводов-изготовителей и графика поставки; оформление договорных отношений, ремонт и содержание задействованных дорог, иных работ, устранение дефектов, выполнение работ по рекультивации земель и т.д. (ст. 2.1 договора). При этом изготовление металлоконструкций предметом договора не является.

Срок завершения работ по указанному договору - не позднее 30 апреля 2016 года.

Доводы временного управляющего о том, что указанные работы не были приняты кредитором, правомерно не приняты судами, поскольку не подтверждены конкретными доказательствами, в том числе доказательствами извещения кредитора о выполнении работ и готовности конструкций, а также о направлении ему уведомления и формы о приемке работ.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, субподрядчик обязуется предварительно письменно согласовывать с заказчиком заводы-изготовители материалов и оборудования, а также тип и марку конструкций. Кроме того, обязуется не менее чем за 15 дней до отгрузки письменно уведомить о сроках и местах отгрузки оборудования. Согласно пункту 9.9 договора все материалы и оборудование, поставляемые в соответствии с договором, подлежат обязательному входному контролю комиссией в присутствии сторон, а также третьих независимых лиц.

Доказательств того, что металлоконструкции были в установленной договором форме переданы кредитору, в материалы дела не представлено. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что необходимости проведения оценки металлоконструкций в рамках настоящего требования не имеется, поскольку металлоконструкции, при их наличии, принадлежат должнику и составляют конкурсную массу должника.

Кроме того, должником ОАО "Белгородэнергоремонт" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключен договор займа N 0-2690/612-2014 от 14.10.2014, по условиям которого кредитор предоставляет должнику заем в сумме 8 500 000 руб., а должник обязуется вернуть кредитору сумму займа и проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Указанная в договоре займа сумма была перечислена должнику платежным поручением N 12521 от 24.10.2014.

Срок возврата заемных денежных средств и выплата процентов установлены не позднее 30.04.2015 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 30.04.2015 срок возврата заемных денежных средств и выплата процентов продлен до 30.09.2015.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 25.09.2015 срок возврата заемных денежных средств и выплата процентов продлен до 31.03.2016.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 31.03.2016 срок возврата заемных денежных средств и выплата процентов продлен до 31.12.2016.

В соответствии с условиями п. 3.1. договора за пользование суммой займа должник выплачивает кредитору 8% годовых от суммы займа. Сумма процентов за пользование займом определена кредитором в размере 1 823 890,34 руб. за период с 14.10.2014 по 30.06.2017.

Сальдо конечное по договору займа N Ф-2690/612-2014 от 14.10.2014 составило 10 323 890,34 руб. в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис".

Временный управляющий, возражая против включения заявленного требования в реестр, указал, что со стороны ОАО "ГлобалЭлектроСервис" как единственного акционера должника было допущено злоупотребление правом, а именно недобросовестное осуществление прав, предусмотренных ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), целью которого являлось увеличение подконтрольной кредиторской задолженности и причинение вреда иным кредиторам ОАО "БелгородЭнергоРемонт".

В обоснование своих доводов временный управляющий указал, что на момент заключения договоров с кредитором должник уже имел признаки неплатежеспособности.

Так, в соответствии с Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, показателями, характеризующими платежеспособность организации, являются коэффициент текущей ликвидности, который показывает способность организации отвечать по своим краткосрочным обязательствам, и коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий платежеспособность на ближайшую перспективу.

На конец 2014 года коэффициент текущей ликвидности ОАО "БелгородЭнергоРемонт" не укладывался в норму (1,99 против нормативного значения 2,0 и более). Более того, временный управляющий отметил отрицательную динамику показателя - за 2014 год коэффициент снизился на 1,75. Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,54) также было ниже допустимого. Это свидетельствует о недостаточности у ОАО "БелгородЭнергоРемонт" ликвидных активов (т.е. наличности и других активов, которые можно легко превратить в наличность) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности. Коэффициент абсолютной ликвидности также имеет значение ниже нормы (0,15). При этом, временный управляющий обратил внимание на имевшее место за рассматриваемый период негативное изменение - коэффициент абсолютной ликвидности снизился на 0,7.

Согласно отчету о прибылях и убытках, за 2014 год результаты хозяйственной деятельности должника характеризовались убытком, размер которого составил 45 261 798 руб. При этом убыток ОАО "БелгородЭнергоРемонт" непрерывно увеличивался, что говорит о неэффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, согласно выводам временного управляющего, уже с 2014 года ОАО "БелгородЭнергоРемонт" отвечало признакам неплатежеспособности.

Все вышеприведенные сведения, по мнению временного управляющего, были доступны ОАО "ГлобалЭлектроСервис" как единственному акционеру должника, поскольку были отражены в бухгалтерской документации, однако все действия ОАО "ГлобалЭлектроСервис", предпринятые с момента возникновения у должника признаков неплатежеспособности, исключительно ухудшали его положение.

10.06.2014 и 27.06.2014 между ОАО "ГлобалЭлектроСервис" и ОАО "БелгородЭнергоРемонт" были заключены договоры подряда N П2457/321-2014 и N П-2461/321-2014.

С момента их заключения и до ноября 2015 года задолженность ОАО "БелгородЭнергоРемонт" по указанным договорам составила 4 794 230,59 руб. (по договору N П2457/321-2014) и 101 855,73 (по договору и N П-2461/321-2014).

В совокупности с приведенными выше бухгалтерскими показателями это говорит, по мнению временного управляющего, о неспособности должника исполнять принятые на себя обязательства.

Однако даже с учетом данных обстоятельств ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в последующем заключает с должником очередной договор подряда (от 09.11.2015 N П- 9072/210-2015) на крупную сумму (70 744 311, 57 руб.).

К июлю 2016 года задолженность ОАО "БелгородЭнергоРемонт" по договору N П-9072/210-2015 составила 7 355 660,58 руб., задолженность по договору N П2457/321-2014 увеличилась до 9 481 222,12 руб.

При этом показатели платежеспособности, как указал временный управляющий, продолжали падать.

Несмотря на это, ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заключает с должником еще один договор подряда (П-9588/280-2016 от 01.07.2016).

Выручка должника, полученная за счет реализации услуг по договорам с ОАО "ГлобалЭлектроСервис", составляла 47% (от общей выручки) - за 2014 год, 62% - за 2015 год, 26% - за 2016 год. В сравнении с объемом задолженности по заключенным договорам подряда, данный размер выручки является незначительным.

Выдача кредитором займов ОАО "БелгородЭнергоРемонт" отрицательным образом, по мнению временного управляющего, сказалась на его финансовом положении, выданные суммы являлись явно недостаточными для погашения имеющихся денежных обязательств, при этом размер кредиторской задолженности должника увеличился.

Все вышеуказанные действия кредитора, по мнению временного управляющего, свидетельствуют о преднамеренном увеличении кредиторской задолженности ОАО "БелгородЭнергоРемонт" с целью последующего влияния на ход процедуры банкротства и не являются разумными и добросовестными по смыслу статьи 10 ГК РФ.

В случае установления задолженности ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в реестр требований должника последующее привлечение участника к субсидиарной ответственности будет противоречить нормам действующего законодательства о банкротстве, поскольку удовлетворение требований кредитора будет производиться за счет его собственных средств.

Кроме того, по мнению временного управляющего, в данной ситуации лишается смысла сам механизм субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, поскольку ответственность предполагает неблагоприятные последствия, выразившиеся в финансовых потерях. А в случае установления контролирующего лица, ответственного за банкротство должника и не исполнившего предусмотренные законом обязанности, в качестве кредитора и удовлетворения его требований, такие неблагоприятные последствия нивелируются.

Таким образом, по мнению временного управляющего, включение требований ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в реестр кредиторов ОАО "БелгородЭнергоРемонт" противоречит нормам действующего законодательства, и на основании вышеизложенных доводов просил суд отказать в удовлетворении заявления кредитора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, владельцем акций ОАО "БелгородЭнергоРемонт" в количестве 15 000 штук, что составляет 100% от уставного капитала, является ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (выписка из реестра владельцев ценных бумаг, предоставленная ООО "Реестр-РН"). Вместе с тем, наличие у кредитора статуса участника (акционера) не свидетельствует о корпоративном характере обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику, и не может быть поставлена в зависимость от наличия у кредитора статуса участника должника.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве к обязательствам перед участниками, вытекающим из такого участия, относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

Предъявляя свои требования к должнику, кредитор обязан обосновать гражданско-правовой характер обязательства должника и подтвердить реальность правоотношений надлежащими доказательствами (ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Как следует из представленных материалов, должник свои обязательства по договору займа не исполнял, заключая с кредитором дополнительные соглашения в части продления срока возврата заемных денежных средств и выплаты процентов. При этом анализ финансового состояния общества свидетельствует о том, что на даты заключения договора займа должник испытывал финансовые затруднения, связанные с нехваткой денежных средства, за счет которых возможно было бы произвести удовлетворение как требований кредитора, так и иных контрагентов.

Доводы кредитора о том, что договор займа N 0-2690/612-2014 от 14.10.2014 имеет гражданско-правовую природу и экономические мотивы в виде получения прибыли от процентов за пользование займом, отклонены судами, так как не подтверждаются материалами дела, поскольку проценты за пользование займом от должника не поступали.

Целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. Поэтому заем, предоставляемый юридическому лицу на рыночных условиях, как правило, возмездный. Кредитор, заинтересованный в возврате своих средств и действующий разумно, с высокой степенью вероятности обратится к должнику с соответствующим требованием. Между тем, кредитором не заявлялось требований о взыскании спорной задолженности до наступления несостоятельности должника.

Кредитор, заключая договор займа с подконтрольным ему обществом, действовал на свой риск, не получая прибыли от сделки. Вместе с тем, такие действия не должны совершаться в ущерб другим участникам гражданского оборота (иным кредиторам должника).

Таким образом, суди пришли выводу о том, что выдача займа фактически была направлена на пополнение оборотных средств общества и носила внутрикорпоративный характер, что исключает возможность включения требования кредитора в размере 10 323 890,34 руб., основанного на договоре займа N Ф-2690/612-2014 от 14.10.2014, в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Белгородэнергоремонт" требования ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в размере 10 323 890,34 руб. правомерно отказано.

Суд округа соглашается с позицией судов в указанной части, в связи с чем, кассационная жалоба ОАО "ГлобалЭлектроСервис" удовлетворению не подлежит.

Отклоняя доводы временного управляющего относительно наличия оснований для применения правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, и квалификации подрядных обязательств между должником и кредитором, являющимся его участником, в качестве обязательства, вытекающего из факта участия в обществе, судами отклонены. При этом суды сослались на то, что указанный акт принят по иным, нетождественным настоящему спору обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции учел то, что заключение договоров подряда произведено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку носило постоянный характер, в том числе договоры подряда исполнялись должником, а также заключались и ранее тех, по которым заявлены требования.

Как указано выше, выручка должника, полученная за счет выполнения работ по договорам с ОАО "ГлобалЭлектроСервис", составляла 47% (от общей выручки) - за 2014 год, 62% - за 2015 год, 26% - за 2016 год.

Ссылки временного управляющего ОАО "Белгородэнергоремонт" ФИО2 на то, что по трем платежным поручениям на перечисление денежных средств должнику в рамках договоров подряда не представлены КС-3, судом апелляционной инстанции не были приняты, поскольку не опровергают данных, содержащихся в КС-2, а также данных о размере полученных должником денежных средств в рамках договоров подряда, в связи с чем, не опровергают вывод суда первой инстанции, сделанный на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судами сделан вывод об отсутствии доказательств погашения задолженности по договорам подряда, в размере 28 013 863,69 руб., заявление кредитора в данной части признанно обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Белгородэнергоремонт".

Суд округа полагает судебные акты в части включения требований  ОАО "Глобал ЭлектороСервис" по договорам подряда в реестр требований кредиторов ОАО "БелгородЭнергоРемонт" принятыми по  неполно исследованным обстоятельствам, без оценки всех юридически значимых доводов участников спора.

Так,  отклоняя  доводы временного управляющего о наличии аффилированности заявившего требования кредитора и должника и о мнимости договоров подряда в части превышения финансирования Заказчиком работ, выполняемых Подрядчиком, фактической направленности действий сторон на наращивание кредиторской задолженности перед контролирующим должника лицом, суды ограничились общим указанием на то, что приведенная временным управляющим судебная практика о необходимости проверки требований заявившего требования аффилированного кредитора на предмет квалификации указанных отношений, как вытекающих из корпоративного участия, принята по спорам с иными фактическими обстоятельствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что договоры подряда фактически сторонами исполнялись.

Действительно, судебные акты, на которые временный управляющий ссылается в обоснование своей позиции, приняты по спорам о включении в реестр требований кредиторов лиц, аффилированных с должниками,  по обязательствам, вытекающим из договоров займа, аренды, поручительства. В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является задолженность, вытекающая из договоров подряда. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, дополнительное финансирование деятельности подконтрольного кредитору должника возможно не только в форме предоставления денежных средств по договорам займа, но и иных действий, прикрывающих увеличение уставного капитала. В связи с этим, приведенное судами обоснование о заключении и  исполнении договоров подряда в процессе обычной хозяйственной деятельности, длительности отношений Заказчика и Подрядчика, наличии выручки от исполнения этих договоров само по себе не опровергает довода о возможной квалификации переплат по этим договорам  как отношений по поводу увеличения уставного капитала.   

По мнению суда округа,  для правильного установления правовой природы отношений заявившего требования кредитора и должника, необходимо дать оценку доводам временного управляющего о наличии в отношениях  Заказчика и Подрядчика по нескольким договорам в течение длительного времени постоянного сальдо задолженности в пользу Заказчика. Так, по договору от 10.06.2014 непогашенная задолженность составляет 16 660 258, 06 руб.,  по договору от 02.07.2014 - 101,855 руб.,  по договору от 09.11.2015 - 4 619 651, 17 руб.,  по договору от 01.07.2016 - 6 632 098, 73 руб. При этом отсутствуют какие-либо претензии или заявленные требования об оплате задолженности. С указанными требованиями о включении в реестр кредитор обратился только в рамках дела о банкротстве в 2017. Экономического обоснования исполнения договоров подряда на изложенных условиях заявившим требования кредитором не приведено.  Вместе с тем, принимая во внимание, что ОАО "ГлобалЭлектроСервис"  является стопроцентным участником ОАО "БелгородЭнергоРемонт", вышеуказанные доводы временного управляющего нуждаются в исследовании.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А08-2272/2017 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «БелгородЭнергоРемонт» требования ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в размере 28 013 863 руб. 69 коп. отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.В. Андреев

                                                                                                 ФИО1