АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13842/2022

город Кемерово

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Технобетон», Кемеровская область - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> об обязании устранить недостатки, взыскании 555 307, 40 руб. штрафа,при участии:от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г, паспорт, диплом ,от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее также – истец, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технобетон» (далее также – ответчик, общество) об обязании ответчика безвозмездно устранить дефекты, проявившиеся после выполнения работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Березовского городского округа в рамках заключенного муниципального контракта № Ф.2020.05061 от 15.06.2020г. в разумные сроки, предусмотренные для устранения таких недостатков, обнаруженные в период гарантийного срока с соблюдением требований СНиПов РФ, предусмотренных для таких видов работ, а именно: по участку от ст. Бирюлинской до БГПАТ Березовского городского округа: устранить трещины, образовавшиеся в результате просадки дорожного полотна; устранить просадку дорожного покрытия на заездном кармане остановки общественного транспорта по правой стороне по ходу движения от начала участка; взыскании суммы штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно за некачественно выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2020.05061 от 15.06.2020г. в размере 5 процентов от цены контракта в сумме 555 307,40 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста семь рублей 40 копеек).

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в настоящее судебное заседание  не обеспечил, отзыв не представил. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявил устное ходатайство об уточнении требований в части срока устранения недостатков, просит устранить недостатки в срок до 31 мая 2023 года. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

Между муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице МКУ по УЖКХ Березовского городского округа (заказчик) и ООО «Технобетон» (подрядчик) 15.06.2020г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0839300000320000025-0 от 01.06.2020г. был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.05061, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Березовского городского округа, согласно техническому заданию (приложение №1к Контракту). 

Подрядчик обязался выполнить указанные работы собственными или привлеченными силами и средствами с надлежащим качеством, в соответствии с техническим заданием заказчика, сметной документацией и действующим законодательством Российской Федерации (п.1.2. Контракта).

Цена контракта составляет 11 111 112 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2020).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с техническими регламентами, ГОСТами, техническими условиями и условиями настоящего контракта; своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; 

Согласно пункту 7.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.09.2020) гарантийный срок на объект «Участок от ст. Бирюлинская до БГПАТ», км0+000-км0+980 (в том числе на материалы и работы) составляет 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта при обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока-дефектов и (или) недостатков (недоделка, усадка и другие недостатки), которые явились следствием применения некачественных материалов, конструкций или некачественного выполнения работ подрядчиком и(или) субподрядчиком(-ами), заказчик вправе сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения письменного извещения либо устранить безвозмездно выявленные дефекты и (или) недостатки, либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором сторонами согласовываются сроки их устранения.

Согласно пункту 7.5 контракта, в случае устранения подрядчиком, выявленных дефектов и (или) недостатков в срок, указанный в п. 7.4. контракта подрядчик обязан уведомить о данном факте заказчика в течение 3-х рабочих дней, направив своего представителя для составления акта об устранении выявленных дефектов и (или) недостатков, предварительно согласовав с заказчиком дату приемки-сдачи выполненных работ по устранению выявленных дефектов и (или) недостатков.

В случае неявки представителя подрядчика в установленный заказчиком срок, заказчик самостоятельно, в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется подрядчику, что является основанием для устранения подрядчиком дефектов и (или) недостатков (пункт 7.6 Контракта). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (пункт 7.8 Контракта).

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные контрактом, на общую сумму 11 111 112 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 №№ 1,2 от 15.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Работы заказчиком оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

18.04.2022 комиссией в составе представителей учреждения и общества проведено обследование участка дороги, отремонтированного в рамках контракта, о чем составлен акт, согласно которому в ходе обследования выявлены дефекты в асфальтобетонном покрытии, а именно: в районе начала участка образована просадка покрытия с имеющимися по контуру трещинами, в районе 150 метров от остановочной площадки «ст. Бирюлинская» в сторону начала участка имеются зигзагообразные трещины в покрытии.

В письме, поступившем в адрес учреждения 20.04.2022 общество сообщило, что трещины на ПК 4-АК5 по левой стороне покрытия являются отраженными от нижнего существующего покрытия и образованы в результате подвижки основания  (пучения). Указывает, что работы по укреплению основания на этом участке не проводились и гарантийную ответственность общество не несет. 

30.05.2022 в адрес общества направлено уведомление исх. № 339 о проведении повторного обследования 10.06.2022. Представитель подрядчика на обследование не явился. 

Комиссией в составе представителей заказчика составлен акт от 10.06.2022, согласно которому: выявленная 18.04.2022 просадка дорожного полотна восстановилась, однако на поверхности по контуру остались трещины; на покрытии имеются продольные и поперечные трещины, шириной раскрытия до 3,5 см; на заездном кармане остановки общественного транспорта по правой стороне по ходу движения от начала участка имеется просадка покрытия с застоем воды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика, в настоящем случае истца требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего. 

Доказательств устранения обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока недостатков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет наличия (отсутствия) недостатков, причин их образования общество не заявляло.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из доказанности истцом обстоятельства обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока и отсутствия доказательств того, что недостатки  явились следствием ненадлежащей эксплуатации  объекта. Доказательства того, что указанные недостатки обнаружены на участке, на котором ответчик работы не проводил, в материалы дела также не представлено. 

   Арбитражный суд, соглашаясь со сроком устранения недостатков исходит из вида работ, подлежащих выполнению в целях устранения недостатков и климатических условий в  регионе, в связи с чем, считает установленный срок разумным. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  в материалы дела ответчиком  не представлено доказательств отсутствия недостатков, а также того факта, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, а равно не представлено доказательств устранения их в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ  подлежат удовлетворению. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 Контракта в размере 555 307,40 руб. 

Согласно пункту 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов цены контракта - 555 307 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, субподрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, субподрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком, не опровергнутых ответчиком иными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества штрафа в общем размере 555 307,40 руб.

Исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина в соответствии с положениями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технобетон», город Березовский (ИНН 

<

***>) в срок до 31 мая 2023 года по участку от станции Бирюлинский до БГПАТ Березовского городского округа устранить строительные недостатки, а именно:

трещины, образовавшиеся в результате просадки дорожного полотна;

просадку дорожного покрытия на заездном кармане остановки общественного транспорта по правой стороне по ходу движения от начала участка. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технобетон», город Березовский (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, город Березовский (ИНН 

<

***>) штраф в размере 555 307 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технобетон», город Березовский (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 106 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина