﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4138/21 

Екатеринбург

29 июня 2021 г.

Дело № А60-43534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (ИНН: 6671153800, ОГРН: 1046604005139; далее – Уралнедра, административный орган, заинтересованное лицо,  податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу № А60-43534/2020 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по указанному  делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В  судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в   режиме   онлайн,  принял  участие  представитель  общества с ограниченной ответственностью «Ерофеевский горно-обогатительный комбинат» (ИНН: 7430007890, ОГРН: 1027401637768;  далее – общество «Ерофеевский ГОК», Горно-обогатительный комбинат, Пользователь недрами) – Лыков Н.С. (доверенность от 28.06.2021).

Представитель заинтересованного лица – Винаров А.Н. (доверенность от 08.06.2020 без указания срока действия) не допущен к участию в судебное заседание по причине истечения срока действия доверенности, по которой названному представителю предоставлены полномочия представлять интересы Уралнедров (статья 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество «Ерофеевский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании  незаконным отказа административного органа от 20.07.2020 № 1055 во включении испрашиваемого участка недр Ерофеевского месторождения в координатах в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020  заявленные требования удовлетворены, оспоренный отказ заинтересованного лица признан незаконным, на Уралнедра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Ерофеевский ГОК», распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы настаивает на том, что оспоренный  отказ  Уралнедров является правомерным, поскольку  основания для отказа во включении спорного  участка недр в названный Перечень у заинтересованного лица имеются по той причине, что представленные обществом «Ерофеевский ГОК» дополнительные материалы не проходили государственную экспертизу запасов и не могут учитываться при расчетах стартового размера разового платежа за пользование недрами.

В обоснование данного довода административный орган, приводя требования статей 15, 23, 29, 30, 31  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах),  указывает на то, что по результатам геологоразведочных работ государственным балансом учтено Ерофеевское месторождение в целом, выделение его части будет прямым нарушением пункта 2 части 2 статьи 22 и пунктов 2, 5 статьи 23 названного Федерального закона.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Горно-обогатительный комбинат  в  материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 22.07.2020 Пользователем недрами получен отказ заинтересованного лица во включении испрашиваемого участка недр Ерофеевского месторождения стекольных песков в координатах в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, формализованный в письме от 20.07.2020 № 1055 

Не согласившись с вынесенным отказом Уралнедров, полагая, что он нарушает права и законные интересы общества «Ерофеевский ГОК», последнее обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили  из  неправомерности обжалованного отказа административного органа, установив наличие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку законность и обоснованность оспоренного отказа подателем жалобы не доказана.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий по отказу во включении участка недр в соответствующий Перечень, возлагается на административный орган.

В предмет доказывания по спору о признании незаконным отказа во включении участка недр в данный Перечень входит установление фактов несоответствия данного отказа закону и нарушение им прав и интересов Пользователя недрами (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2.3, 11 Закона о недрах подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами. Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр. Предоставление  недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта  4 статьи 10.1 названного Федерального закона к  основаниям возникновения права на пользование относится решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Согласно  статье  29 Закона о недрах государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации об участках недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению пользователей недр. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации об участках недр, за исключением участков недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Судами установлено, из материалов дела следует и сторонами не  оспаривается, что при подаче заявки на включение участка недр в перечень участков недр местного значения, предлагаемых для предоставления в пользование общество «Ерофеевский ГОК» руководствовалось пунктом 4 статьи 10.1 названного Федерального закона, указанная заявка была подана для включения участка Центральной части Ерофеевского месторождения стекольных песков в Перечень участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставления в пользование, для последующей организации конкурса на право пользования данным участком недр. 

Горно-обогатительным  комбинатом были предоставлены Технико-экономические предложения разработки названного Месторождения, которые разрабатывались для участия в конкурсе на предоставление права пользования недрами, технико-экономическое обоснование предложений, связанных с намечаемой разработкой Ерофеевского месторождения стекольных песков. Указанные документы содержат необходимую информацию о количестве запасов, расположенных в границах испрашиваемого участка.

Из материалов дела следует, что причиной для отказа административного органа послужило то, что представленные обществом «Ерофеевский ГОК» дополнительные материалы не проходили государственную экспертизу запасов

Вместе с тем судами установлено, что в соответствии со статьёй 29 Закона о недрах заявителем государственной экспертизы запасов полезных ископаемых может выступать только пользователь недр либо соответствующий государственный орган.

Кроме того, согласно решению Арбитражного  суда   Челябинской области   от    19.10.2017   по    делу   №  А76-124931/07-57-527, установлено, что 23.04.2004 Горно-обогатительному комбинату  на конкурсной основе была предоставлена лицензия ЧЕЛ 01531 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением, а именно: добыча стекольных песков в Центральной части Ерофеевского месторождения. В соответствии с Лицензионным соглашением (пункт 1.2) для добычи стекольных песков в указанной части названного Месторождения обществу  «Ерофеевский ГОК» предоставлен участок недр со статусом горного отвода с предварительными границами площадью 71,7 га, обозначенный в приложении 5 к указанной Лицензии, а также приведены географические координаты угловых точек горного отвода. 

Границы и координаты испрашиваемого Горно-обогатительным  комбинатом участка недр для включения в перечень участков предоставляемых в пользование, полностью совпадают с участком, который был предоставлен в пользование в соответствии с вышеуказанной Лицензией, что подтверждается ситуационным планом испрашиваемого участка недр (Приложением № 1 к заявке), Приложениями к ранее выданной Лицензии и заинтересованным лицом не опровергнуто.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о том, что при обращении в Уралнедра с вышеуказанной заявкой Пользователем недрами была предоставлена вся необходимая информация для включения испрашиваемого участка недр в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, а также о  неправомерности требования административного органа о необходимости государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о незаконности  обжалуемого  отказа заинтересованного лица, поскольку он  не отвечает требованиям  законодательства Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, в  частности, Закона о недрах.   Подателем жалобы  в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.  

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили  требования  общества «Ерофеевский ГОК» о признании  незаконным отказа заинтересованного лица от 20.07.2020 № 1055 во включении испрашиваемого участка недр Ерофеевского месторождения в координатах в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы  административного органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 по делу № А60-43534/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по указанному делу оставить  без изменения,   кассационную  жалобу  Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий							В.А. Лукьянов 

 

Судьи							Е.О. Черкезов 

 

Т.П. Ященок