Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42359/2022

07 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 января 2023 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному  иску:

Истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,                 Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческая фирма «Спамиг» (адрес: 191187, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 11, лит. А, пом. 1- Н, каб.№128, 1 эт., ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 10.12.2002,                   ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» (адрес: 195009,  Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ФИО2 ул., д. 11, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 31.12.2020, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными актов о бездоговорном потреблении электрической энергии и  взыскании денежных средств, 

и встречному иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ООО «Инженерно-коммерческая фирма «Спамиг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

- от ПАО «Россети Ленэнерго»: ФИО3, доверенность от 25.11.2021,

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.08.2022; 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческая фирма «Спамиг» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго), с требованиями о: признании недействительными актов о бездоговорном потреблении от 27.07.2021  № 9064520/пэк, от 18.11.2020 № 9067544/пэк., от 11.03.2021                                   № 9067868/пэк., от 26.05.2021 № 9064518/пэк, от 30.07.2020 № 9065831/пэк и возврате неосновательного обогащения в размере 1 937 286 руб. 79 коп.

Ленэнерго предъявило к Обществу  встречное исковое заявление о взыскании 337 747 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 27 278 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.11.2021 по 07.07.2022 с последующим их начислением  с 08.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.10.2022 суд принял к производству встречный иск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» (далее — Петроэлектросбыт).

Определением от 10.08.2022 суд запросил у Петроэлектросбыта сведения о наличии заключенного договора, плательщике и периоде оплаты электрической энергии по абонентскому номеру 

<

***> по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Литейный 

<

...>.

От Петроэлектросбыт в суд поступило информационное письмо, в котором последнее сообщает, что является платежным агентом акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее — АО «ПСК», Компания), договор между АО «ПСК» и истцом, как собственником квартиры,  заключен без письменного оформления договорных отношений.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, представитель Общества поддержал требования искового заявления, возразил против удовлетворения встречного иска.

Представитель Ленэнерго поддержал требования встречного искового заявления, возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все акты составлены в соответствии с действующим законодательством. Приобщил к материалам дела документы в обоснование своей позиции, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПСК».

С учетом мнения Общества и в связи с тем, что Ленэнерго не обосновало, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного в ходатайстве третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости его привлечения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон № 35-ФЗ) - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Закона  № 35-ФЗ).

В отношении объекта Общества (офис банка), расположенного по адресу: 191187, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 11, кв. 3 (далее – Объект), представителями Ленэнерго была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

В результате проверки было установлено, что на Объекте Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составлены акты  о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № 9064520/пэк от 27.07.2021, № 9067544/пэк от 18.11.2020, № 9067868/пэк от 11.03.2021, № 9064518/пэк от 26.05.2021, № 9065831/пэк от 30.07.2020.

Общество просит признать недействительным акты, возвратить неосновательное обогащение в виде денежных средств на общую сумму 1 937 286 руб. 79 коп., поскольку считает, что в заявленные периоды между Обществом и Компанией  действовал договор энергоснабжения, акты составлены неправомерно.

По встречному иску Ленэнерго просит взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. Факт бездоговорного потребления был зафиксирован актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № 9068445/ПЭК от 28.09.2021.

Период бездоговорного потребления определен с 28.07.2021 по 28.09.2021.

Объем бездоговорного потребления Обществом электрической энергии по акту                № 9068445/ПЭК от 28.09.2021 составил 37 721 кВтч.

В соответствии с п. 189 Основных положений стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. 

В расчете стоимости бездоговорного потребления обществом электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу на сентябрь 2021 года – 7,46153 рублей за кВтч. 

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес общества был выставлен счет № 49900181 от 15.10.2021 на сумму 337 747 руб. 64 коп. 

Общество не произвело оплату выставленного счета в 10-дневный срок со дня его получения, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 337 747 руб. 64 коп. не погашена.

08.12.2021 в адрес Общества была направлена претензия № ПЭК/048/3289 от 07.12.2021 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая была оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции действующей в спорный период). 

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Материалами дела подтверждено бездоговорное потребление за спорный период в размере 337 747 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований Общество указало, что договор между истцом и Компанией заключен путем конклюдентных действий, его исполнение подтверждается выставлением квитанций и их оплатой.

Между тем, суд отмечает, что использование помещения в предпринимательских целях (банк) Обществом не отрицается и подтверждается актом № 9068445/ПЭК от 28.09.2021.

Пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии должен заключаться в письменной форме. 

Исходя из положений пунктов 69, 71 и 72 Основных положений, исключения допускаются только в отношении граждан - потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из вышесказанного следует, что потребление электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному путем совершения конклюдентных действий (с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети), возможно только в случае, если электроэнергия используется потребителем физическим лицом в бытовых целях.

Общество является юридическим лицом – коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на спорном объекте (согласно выписке из ЕГРЮЛ – Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки), не относится к категории граждан – потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд.

Общество не относится к категории граждан - потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, в связи с чем обязано заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в письменной форме в отношении спорного объекта.

Кроме того, согласно ответу на обращение Компании от 08.11.2022 № 021/1-59803, содержащемуся  в материалах дела, договор энергоснабжения между Обществом и Компанией в отношении спорного объекта не заключался.

Третье лицо является расчетным центром Санкт-Петербурга по начислению платы за услуги ЖКХ и электроэнергии. 

Объяснения третьего лица, согласно которым между Обществом и Компанией заключен договор энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий подлежат  оценке наряду с другими доказательствами по делу. Суд также отмечает, что  третье лицо не является стороной договора энергоснабжения.

Кроме того, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), в том числе группа «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Общество осуществляло коммерческую деятельность на спорном  объекте и не может относиться к тарифной группе потребителей, указанных в распоряжениях Комитета по тарифам Санкт-Петербурга об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Санкт-Петербургу.

Судом установлено, что Обществом не был заключен в исковой период договор энергоснабжения в надлежащей форме, потребление электроэнергии было правомерно установлено Ленэнерго как бездоговорное, о чем были составлены акты, на основании которых были выставлены в отношении Общества счета, которые оно оплатило.

Таким образом, оснований для признания недействительными актов и возвращения  неосновательного обогащения не имеется. 

По встречному иску основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства заключения договора энергоснабжения и правомерного потребления электрической энергии в сентябре 2021 года  Обществом  не представлены, суд считает, что встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения Ленэнего начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 27 278 руб. 91 коп. с 02.11.2021 по 07.07.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 7), разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

В совокупности вышеизложенных обстоятельств считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению  на сумму 14 888 руб. 66 коп. 

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит  подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по 31.03.2022, с дальнейшим их начислением по дату фактической оплаты задолженности после окончания моратория (01.10.2022).

В остальной части встречного иска надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 27.07.2022 Ленэнерго  уплатило государственную пошлину в размере 10 301 руб.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на уплату госпошлины в неудовлетворенной части исковых требований остаются на истцах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-коммерческая фирма «Спамиг» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 337 747 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 14 888 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., начисленных по 31.03.2022, проценты  за пользование чужими денежными средствами  с 01.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, 10 053 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.