АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-6743/2021

резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года  

решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Спецстроймонтаж», г. Барнаул, к Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово, к муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово,

о взыскании в солидарном порядке 4 048 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью  «РТС-Тендер», г. Москва, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края, с.  Завьялово, 

при участии в заседании представителей:

от истца -  ООО Строительно-монтажное управление «Спецстроймонтаж» – ФИО2, доверенность от 01.09.2021 №1, паспорт, диплом № 237 от 01.06.2007,

от ответчика - муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края – ФИО3 по доверенности от 09.12.2020, паспорт, диплом № 421 от 10.03.2006, 

от ответчика - Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края  – ФИО4 по доверенности от 14.04.2021, паспорт, диплом № 503,

от третьего лица - краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края» – ФИО5, диплом ДВС 0887792, доверенность от 13.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажное управление «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, к муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края о взыскании в солидарном порядке 4 048 456 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также исчисленных на данную сумму по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что им была подана заявка на участие в аукционе на право заключения контракта, однако ответчиком она была признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе. По причине того, что это была третья заявка, не соответствующая требованиям в течение одного квартала, сумма обеспечения заявки была заблокирована, платежным поручением от 29.04.2021 денежные средства были перечислены в пользу ответчиков. Истец с этим не согласен, приводит доводы о своей добросовестности, о том, что в момент подачи второй и третьей заявок ему не было известно о том, что предыдущие являлись не соответствующими требованиям аукционной документации. Истец считает, что в данном случае отсутствует признак систематичности. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на очевидное несоответствие заявок истца требованиям аукционной документации, а также на то, что на момент подачи третьей заявки (01.03.2021) истец уже достоверно знал, что договор субподряда не является документом, подтверждающим опыт выполнения работ, однако вновь представил данные документы. Кроме того, о том, что такой договор является ненадлежащим доказательством наличия опыта выполнения работ, истцу было известно по результатам рассмотрения спора по делу № А40-42715/20-2-224. 29.09.2020 решением Арбитражного суда г. Москвы заявление ООО СМУ «Спецстроймонтаж» о признании незаконным решения ФАС России от 27.02.2020 № 20/44/99/341, в соответствии с  которым действия аукционной комиссии признаны незаконными, было отклонено. Предметом спора также являлся приложенный ООО СМУ «Спецстроймонтаж» договор субподряда, в качестве подтверждения опыта работы. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчики и третьи лица исковые требования не признали. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному делу входит установление наличия либо отсутствия оснований для списания оператором электронной площадки денежных средств, внесенных истцом в обеспечение заявки, в пользу заказчика в рамках Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае,  если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

Применение соответствующей финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) представление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. 

Одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе. 

В первом квартале 2021 года заказчиками по результатам проведения электронных аукционов три вторые части заявок ООО СМУ «Спецстроймонтаж» были отклонены. 

Так, 25.02.2021 протоколом рассмотрения вторых частей заявок по электронному аукциону №0851200000621000291 (решение государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы») заявка ООО СМУ «Спецстроймонтаж» была отклонена в соответствии с п. 1,  2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с не предоставлением документов,  подтверждающих опыт выполнения работ (предоставлен договор субподряда).  

03.03.2021 протоколом рассмотрения вторых частей заявок по электронному аукциону №0817200000321001258 (заказчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края) заявка ООО СМУ «Спецстроймонтаж» была отклонена в соответствии с п. 1 ч. 6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом,  на момент подачи заявки по аукциону ответчика по настоящему делу (01.03.2021), OOО СМУ «Спецстроймонтаж» уже достоверно знало, что договор субподряда не является документом подтверждающим опыт выполнения работ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Вместе с тем, вновь предоставило данные документы (договор субподряда ) в качестве подтверждения опыта выполнения работ.

Согласно части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного

аукционаблокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в таких электронных процедурах на специальномсчетеучастниказакупки прекращается банком в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 статьи 24.1. Закона о контрактной системе, на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, в случаях, предусмотренных статьей 44 Закона о контрактной системе, и в порядке, определенном в соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 24 статьи 44 Закона о контрактной системе в  течение одного рабочего дня с даты размещения на электронной площадке указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки (за исключением участника закупки, указанного в части 27 настоящей статьи), заявка которого признана не соответствующей требованиям документации о закупке. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации прекращает осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи блокирование денежных средств на специальном счете такого участника закупки в размере обеспечения заявки на участие в закупке.

В связи с чем, можно сделать вывод, что блокирование и возврат денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, не относятся к компетенции Ответчиков. Блокирование и возврат денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, осуществляются соответствующим банком на основании полученной от оператора электронной площадки информации. 

Кроме того, срок между подачей заявок законом не урегулирован, поэтому право на применение предусмотренной санкции возникает и в случае, если третья заявка была подана одновременно с двумя предыдущими. Кроме того, оператор электронной площадки не вправе оценивать характер допущенного нарушения, в том числе на предмет его однотипности и, как следствие, неоднократности. 

Такой подход подтверждается практикой арбитражного суда изложенный в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 № А40-78677/2020, решении Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 № А40-90882/2021, постановлении тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56- 74045/2020. 

Денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае в бюджет муниципального образования Завьяловского района Алтайского края. 

В соответствии с инкассовым поручением № 381442 от 29.04.2021г. денежные средства, списанные оператором электронной площадки, были переведены в Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края на невыясненные поступления. В связи с тем, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края является администратором доходов районного бюджета, было произведено уточнение вида и принадлежности платежа за №14 от 17.05.2021г. через Управление Федерального казначейства на прочие неналоговые доходы по КБК 09211705050050000180 в сумме 4 048 456,27 рублей. 

Следует отметить, что истец по настоящему делу обращался в суд с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края», к Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района Алтайского края о признании незаконным решения о несоответствии заявки ООО СМУ «Спецстроймонтаж» требованиям аукционной документации, оформленного протоколом от 22.03.2021 подведения итогов электронного аукциона, и обязании заказчика признать ООО СМУ «Спецстроймонтаж» победителем аукциона по закупке № 0817200000321001330 и заключить контракт по результатам проведенных торгов. Однако истец от заявления отказался, в связи с чем производство по делу № А03-4094/2021 было прекращено. 

Также истец обращался в суд к краевому государственном казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края», комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района Алтайского края о признании незаконным решения о несоответствии заявки ООО СМУ «Спецстроймонтаж» требованиям аукционной документации, оформленного протоколом от 05.03.2021 подведения итогов электронного аукциона. Однако истец от заявления отказался, в связи с чем производство по делу № А03-2978/2021 было также прекращено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

          Судья                                                                                                      С.В. Янушкевич