АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-7761/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Манеж» (656056, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, 2, Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании части платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств за период с 29.12.2022 по 28.03.2023 в размере 140291,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность № 3 от 01.01.2023 (до 31.12.2023), диплом №393 от 20.10.2010, паспорт (веб-конференция); 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.12.2022 (до 31.12.2025), диплом № 334 от 27.06.2008, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манеж» (далее – ответчик, ООО «Манеж») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств за период с 29.12.2022 по 28.03.2023 в размере 140291,23 руб.

Требование мотивировано обнаружением при проведении проверки работниками истца 28.03.2023 помещения, принадлежащего ООО «Манеж», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушения контрольной пломбы ВК-023, расположенной на отключающей задвижке обводной линии водопроводного ввода на приборе учета №102983 в помещении котельной, холодная вода через обводную линию минуя прибор учета при открытой задвижке на водоразборные точки поступала; холодное водоснабжение здания осуществляется по одному вводу диаметром 40 мм. из централизованной системы водоснабжения с переходом в 25 мм. С учетом проверки составлен акт № 000593. 

Ввиду отсутствия до проверки уведомления водоканала о наличии выявленного нарушения, а также отсутствия заявки на опломбирование в установленном порядке, установленный факт расценен истцом как несанкционированное вмешательство в работу узла учета, что послужило основанием для применения расчетного способа учета потребленной воды и предъявлению к оплате спорной суммы задолженности.

Оспаривая исковые требования, учреждение сослалось на то, что не отрицает факта допущения им нарушения и согласно с необходимостью нести установленную законом ответственность, однако считает необходимым учитывать фактические обстоятельства, имеющие значение для расчета. Также ответчик пояснил, что в ходе оказания услуг по уборке спорного помещения Индивидуальным предпринимателем ФИО5, работником оказывающей услуги организации ФИО6 была повреждена пломба на приборе учета водоснабжения, о чем было сообщено устно, а в дальнейшем представлено письменное объяснение. Таким образом, повреждение пломбы выступило следствием деятельности иного лица, оказывающего услуги абонента (ООО «Манеж»). Впоследствии руководство Общества в наиболее короткие сроки обратилось с целью осуществить пломбирование вновь. Ответчиком также, представлено заключение специалиста, которое подтверждает факт того, что объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...> с номерами 2 и 8 соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Манеж» не является объектом круглосуточной деятельности. В таких условиях круглосуточное потребление, с учетом функционирования объекта, невозможно в силу отсутствия какой-либо деятельности на нем и, соответственно, отсутствием оснований для работы водопроводов. С учетом пропускной способности насоса, а также параметров бассейна, имеющегося на территории ООО «Манеж», насоса достаточно, чтобы осуществлять ежедневную фильтрацию воды в бассейне без необходимости его заполнения новыми объемами. Среднее месячное потребление ООО «Манеж» за период с 23.11.2021 года по 23.11.2022 года составляет 38,25м3 в соответствии с показаниями ИПУ, а предложенный ООО «Барнаульский водоканал» расчет демонстрирует разницу объема воды, рассчитанного расчетным путем (2 810,997 м3) и среднемесячного объема потребляемой воды (114,75 м3) в 24,5 раза, подобный объем воды просто не может быть потреблен  ООО «Манеж». Таким образом, ООО «Манеж» считает допустимой ко взысканию суммы в размере 17180,82 руб. При этом Ответчик согласен, что штрафной коэффициент может корректироваться с учетом соблюдения принципа разумности, соблюдением интересов сторон и недопустимостью неосновательного обогащения какой-либо из сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, пояснил, что представлен справочный альтернативный расчет истца на сумму                22907,76 руб., на заявление о мирном урегулировании спора истец ответил отказом от 17.11.2023, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, пояснений и ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, представитель истца возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

01.03.2016между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и ООО «Манеж» заключен договор №1615 холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>

Приложением № 4 к договору согласованы сведения о подаче холодной воды и приеме сточных вод абонента, в том числе по спорной точке поставки.

Приложением №6 к договору согласованы приборы учета, установленные у абонента, в том числе, по объекту: ул. Горнолыжная, 2, г. Барнаул, Алтайский край №WFK-15 з/н №102983 ХВС.

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 04.12.2015 по адресу: 

<

...> прибор учета № 102983 опломбирован, контрольная пломба ВК - 023, также установлена контрольная пломба ВК - 023 на запорном устройстве (арматуре) обводной линии диаметром 20 мм узла учета в закрытом состоянии.

В соответствии с условиями указанного договора следует, что                                          ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска з централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Таким образом, по договору холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Горнолыжная, 2, г. Барнаул, Алтайский край, оказываются услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

28.03.2023 ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» была организована проверка, в результате которой установлено, что холодное водоснабжение здания осуществляется по одному вводу диаметром 40 мм. из централизованной системы водоснабжения с переходом в 25 мм., на водопроводном вводе в помещении котельной установлен прибор учета № 102983, контрольная пломба ВК-023 на отключающей задвижке обводной линии диаметром 20 мм нарушена, холодная вода через обводную линию минуя прибор учета при открытой задвижке на водоразборные точки поступала. Водоотведение осуществляется в централизованную систему водоотведения. 

По результатам проверки работниками истца был составлен акт № 000593. Прибор учета актом от 28.03.2023 выведен из эксплуатации

Абонент не уведомил ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о срыве пломбы. Заявки на опломбирование в установленном порядке истцу на момент проверки не подавались.

Истец считает, что данные обстоятельства являются фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств за период с 29.12.2022 по 28.03.2023 на сумму 140291,23 руб.

Расчет спорной по настоящему иску платы за холодное водоснабжение выполнен в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В части водоотведения отношения сторон регулируются положениями статьи 14 Закона о водоснабжении, согласно части 1 которой по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора №1615 от 01.03.2016 осуществляет водоснабжение и водоотведение находящегося в пользовании ответчика объекта, расположенного по адресу: ул. Горнолыжная, 2, г. Барнаул, Алтайский край.

На основании схемы водоснабжения и водоотведения ООО «БВК», следует, что водоснабжение здания ООО «Манеж» осуществляется по одному вводу диаметром 40 мм. из централизованной системы водоснабжения с переходом в 25 мм., из  центральной системы водоснабжения, на водопроводном вводе в помещении котельной установлен прибор учета № 102983.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

В силу положения пунктов 1, 2 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также при их неисправности. 

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C); обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений; содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета. 

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания приборов учета, пломбировки и сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно абзацу 9, пункта 2 Правил №644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узел учета) признается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учёта), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Отсутствие контрольных пломб на отключающей задвижке обводной линии является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей, так как создает условия для несанкционированного безучтеного водопотребления, в связи с чем ответчик должен нести бремя ответственности за водопотребление в условиях неопломбированных водопроводных устройств.

Пунктами 44 и 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод №776, предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и.канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с подпунктом «в, г, н» пункта. 35 Правил №644, п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.11 договора №1615 Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Законодательством предусмотрено только, два способа определения количества потребленной воды: по показаниям приборов учета и расчетным способом.

Согласно пп. д. п.16 Правил №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных пп. «б» и «в» п. 49 Правил №776.

В соответствии с пп. «б» п.49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия, признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Согласно пункту 19.1 Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил №776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил №776.

Истец произвел расчет объема поставленной в период с 29.12.2022 по 28.03.2023, воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный 28.03.2023 факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в виде нарушения контрольной пломбы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемой ситуации на ООО «Барнаульский водоканал» в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Правилами №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

В акте от 28.03.2023 №000593 указано, что в спорном здании, контрольная пломба ВК-023 на отключающей задвижке обводной линии нарушена, холодная вода через обводную линию, минуя прибор учета при открытой задвижке на водоразборные точки поступала.

Исходя из смысла пункта 65 Правил №644, подобный акт является надлежащим доказательством факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета). 

Сам по себе факт нарушения целостности пломбы на обводной линии узла учета и отсутствие соответствующей пломбы ресурсоснабжающей организации ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно произведен расчет объема водопотребления за период с 29.12.2022 по 28.03.2023 на основании подп. «д» п. 16 Правил № 776. 

Между тем указанное не исключает право ответчика опровергать подобное обстоятельства, как и презумпцию достоверности расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, примененного истцом. 

Презумпция безучетного водопотребления в условиях самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в количестве, соответствующем расчету, может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Реализуя данное право ответчик, в отзыве на исковое заявление сообщает о том, что общество с ограниченной ответственностью «Манеж» не отрицает факта допущения им нарушения и согласно с необходимостью нести установленную законом ответственность, однако считает необходимым учитывать фактические обстоятельства, имеющие значение для расчета.

Ответчик пояснял, что в ходе оказания услуг по уборке спорного помещения Индивидуальным предпринимателем ФИО5, работником оказывающей услуги организации ФИО6 была повреждена пломба на приборе учета водоснабжения, о чем было сообщено устно, а в дальнейшем представлено письменное объяснение. В связи с чем, ответчик просил признать это смягчающим обстоятельством, что повреждение пломбы выступило следствием деятельности иного лица, оказывающего услуги абонента (ООО «Манеж»). 

Так, ООО «Манеж» пояснило, что по договору на санитарное обслуживание №20/21 от 20 марта 2023 года, заключенному между ООО «Манеж» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, осуществлялись услуги по влажной и сухой уборке помещения по адресу 

<

...>. По окончании оказания услуг по указанному договору был составлен Акт № 20 от 24 марта 2023 года, в соответствии с которым услуги оказывались в период с 20 по 24 марта 2023 года. 

ООО «Манеж» пояснило, что расположенный в здании бассейн (объемом 40-50 куб.м.) наполняется раз в год, так как имеет фильтрацию, - самовсасывающий циркуляционный насос с префильтром IML America SA075M - предназначенный для перекачивания воды в системах водоподготовки плавательных бассейнов. Он оснащен предварительным фильтром грубой очистки, накрытым прозрачной крышкой (поликарбонат) с резьбой, для визуального контроля работы и загрязнённости насоса. Может выполнять функции: Г) циркуляционного насоса фильтровальной установки в контуре системы водообмена бассейна, 2) циркуляционного насоса в контуре систем аттракционов бассейна (водопад, гидромассаж, искусственное течение). Бассейн не работает круглосуточно и без выходных, как на то указывает расчет истца, представленный в обоснование исковых требований. Объем бассейна составляет: 9.8 м х 3.8 м х 1.5 м = 55,86 м3, о чем представлены фотографии.

В связи с чем, с учетом пропускной способности насоса, а также параметров бассейна, имеющегося на территории ООО «Манеж», насоса достаточно, чтобы осуществлять ежедневную фильтрацию воды в бассейне без необходимости его заполнения новыми объемами.

Данные сведения истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами. 

Суд отмечает также следующее.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части, либо имеет место явная несоразмерность подобного объема (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022 № Ф04-1168/2022 по делу № А03-9337/2021). 

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подп. «д» пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022 № Ф04-2571/2022 по делу № А46-16607/2021). 

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.). 

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: - обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); - установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19- 74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105); - определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502). 

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих – расчетная и штрафная (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 № Ф04-8418/2021 по делу № А67-7515/2020). 

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. 

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. 

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. 

Обобщенно вышеуказанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении размера штрафной составляющей водопотребления на основании ст. 333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П). Указанные позиции применимы и при установлении безучетного потребления (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 № 07АП-3474/2022 по делу № А45-27838/2021). 

В рассматриваемом случае ответчик представил в материалы дела показания по воде ООО «Манеж» за период с 25 августа 2020 года по 25 августа 2023 года, на основании которых возможно вычислить среднегодовое потребление за предшествующие нарушению периоды потребления воды, а также истцом и ответчиком совместно был произведен совместный осмотр спорного объекта, вследствие которого был сделан вывод о том, что в спорном помещении отсутствует какая-либо гостиничная деятельность и, соответственно, суд приходит к выводу, что в таких условиях круглосуточное потребление невозможно.

Истцом представил в материалы дела альтернативный расчет, согласно которого среднемесячный объем, исходя из показаний приборов учета за период с 23.11.2021 по 23.11.2022, составил 38,25 м3 (114,75 м3 за 3 месяца).

Фактическое потребление составило: 114,75 м3 *22,17 руб. (тариф за воду) + НДС(20%) = 3052,81 руб.

114,75 м3 *19,42 руб. (тариф за стоки) + НДС (20%) = 2674,13 руб.

Итого: 3052,81 + 2674,13 = 5 726,94 руб.

3 - кратная штрафная составляющая: 5726,94*3= 17180,82 руб.

Итого 5726,94 + 17180,82= 22907,76 руб.

Ответчик поддержал альтернативный расчет истца.

Принимая во внимание, что размер штрафной составляющей, определенной истцом значительно превышает сумму среднемесячного фактического потребления, что может повлечь возможность получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения исковых требований в заявленном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным снизить размер штрафной составляющей потребления до 17180,82 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих об умышленном и грубом нарушении интересов организации ВКХ, о явном намерении потреблять коммунальный ресурс в нарушение установленного порядка его учета. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства спора и что ответчик предпринимал неоднократные попытки урегулировать спор мирным путем, ранее оплачивал ресурс своевременно, итоговый размер задолженности составит 22907,76руб., который подлежит взысканию с ответчика. 

Указанная сумма обеспечит истцу оплату отпущенного ресурса в полном объеме, а также соразмерно компенсирует неблагоприятные последствия для истца от допущенного абонентом нарушения, обеспечит справедливый баланс интересов сторон и не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. 

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» 22907,76 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манеж» в доход федерального бюджета РФ 3209 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      И.В. Ситникова