﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-742/2021-ГК

г. Пермь

11 марта 2021 года

Дело № А60-45617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ТД "Техсплав", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020,

вынесенное судьей Классен Н.М., 

по делу № А60-45617/2020

по иску ООО "ЭКО Консалт" (ОГРН 1169658019772, ИНН 6671035475, г. Екатеринбург)

к ООО "ТД "Техсплав" (ОГРН 1096672014922, ИНН 6672301970, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ООО "ТД "Техсплав" 

к ООО "ЭКО Консалт" 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии

от истца: Новеньких Д.Ю., доверенность от 27.01.2021,

от ответчика: Малмыгин А.С., доверенность от 03.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО Консалт" (далее – истец, общество "ЭКО Консалт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Техсплав"  (далее – ответчик, общество "ТД "Техсплав") о взыскании  5 700 000 руб. задолженности, 998 000 руб. неустойки за период с 13.02.2020 по 28.08.2020 по договору от 18.02.2019 № 0815-19 на оказание услуг по подготовке документов.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 9 300 000 руб. неосновательного обогащения, 133 719 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 13.10.2020, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга. 

Решением суда первой инстанции от 09.12.2020 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭКО Консалт"  (исполнитель) и обществом "ТД "Техсплав" (заказчик) заключен договор   от 18.02.2019 № 0815-19 на оказание услуг по подготовке документов  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить комплекс услуг по подготовке документов для:

- переоформления лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности (лицензии 1);

- получение сертификатов продукции «Ванадиевый концентрат прямого легирования ВКПЛ-10»;

- получение разрешения на трансграничное перемещение отхода «Катализатор на основе алюмосиликата/оксида алюминия ванадиевый отработанный (код ФККО 4 41 007 01 49 3)» и официального бланка лицензии на ввоз/вывоз опасных отходов в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (лицензии 2).

Заказчик обязан одновременно с подписанным экземпляром настоящего договора предоставить исполнителю все документы, определенные перечнем (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По требованию исполнителя заказчик обязан предоставить и иные документы, необходимые для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2.1 договора).

Срок подготовки комплекта документов для получения заключения санитарно-эпидемиологической (экологической  и иной) экспертизы на предмет соответствия имущества (движимого/недвижимого) и (или) деятельности заказчика требованиям действующего законодательства Российской Федерации для целей получения лицензии № 1 составляет 30 календарных дней с момента предоставления заказчиком документов, указанных в приложении № 1, а также исполнения в полном объеме заказчиком своей обязанности, определенной в пункте 4.2.1, 4.2.2 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Срок подготовки документов для получения лицензии 2, и направление его в лицензирующий орган составляет 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения санитарно-эпидемиологической (экологической и иной) экспертизы на предмет соответствия имущества (движимого/недвижимого) и (или) деятельности заказчика требованиям действующего законодательства Российской Федерации, при условии выполнения заказчиком своей обязанности, определенной в пунктах 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Срок подготовки  комплекта документов для получения сертификата, и направление его в сертифицирующий орган (организацию) составляет 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения санитарно-эпидемиологической (экологической и иной) экспертизы на предмет соответствия имущества (движимого/недвижимого) и (или) деятельности заказчика требованиям действующего законодательства Российской Федерации, при условии выполнения заказчиком своей обязанности, определенной в пункте 4.2.1 договора (пункт 3.3 договора).

Срок представления интересов заказчика в органе (организации), осуществляющем санитарно-эпидемиологическую (экологическую и иную) экспертизу, а также срок представления интересов заказчика в лицензирующих органах по вопросам получения лицензий 1 и 2 и/или сертифицирующем органе (организации) по вопросам получения сертификата в общий срок оказания услуг, определенный в пунктах 3.1-3.3 настоящего договора, не входит (пункт 3.4 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 15 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 500 000 руб. (пункт 4.2.1 договора);

- в течение 5 рабочих дней с момента получения санитарно-эпидемиологического заключения в рамках получения лицензии 1 заказчик выплачивает промежуточный платеж в размере 1 550 000 руб. (пункт 4.2.2 договора);

- в течение 5 рабочих дней с момента получения лицензии 1 и сертификата заказчик выплачивает исполнителю промежуточный платеж на сумму 1 690 000 руб. (пункт 4.2.3 договора);

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения уведомления лицензирующего органа о приеме пакета документов для выдачи разрешения заказчик выплачивает исполнителю промежуточный платеж на сумму 5 560 000 руб. (пункт 4.2.4 договора);

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения разрешения заказчик выплачивает исполнителю промежуточный платеж на сумму 4 300 000 руб. (пункт 4.2.5 договора);

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения лицензии 2 заказчик осуществляет с исполнителем окончаний расчет, перечисляя в пользу последнего денежные средства на сумму 1 400 000 руб. (пункт 4.2.6 договора).

В случае если исполнитель не сможет оказать се услуги согласно пункт 1.1 договора в полном объеме, то стоимость услуг по договору, предусмотренная  пунктом 4.1 договора, подлежит возврату заказчику в полном объеме. Окончанием услуг считается получение заказчиком лицензии 2 в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 5.5 договора).

В случае нарушения заказчиком срока производства промежуточных платежей и/или окончательного расчета с исполнителем в соответствии с пунктами 4.2.2-4.2.5 настоящего договора заказчик, по требованию исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в сумме 9 300 000 руб.  по платежным поручениям от 20.02.2019 № 139, от 17.05.2019 № 398, от 23.09.2019 № 791, от 17.12.2019 № 117, от 18.12.2019 № 118, от 19.12.2019 № 119, от 25.12.2019 № 128, от 23.12.2019 № 126.

В письме от 04.06.2020 № 36, направленным исполнителю 04.06.2020, заказчик потребовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 9 300 000 руб.

Исполнителем в электронном виде получена лицензия от 17.06.2020 № 030RU20002004589 и совместно с актом об оказании услуг от 18.06.2020 № 60 на сумму 15 000 000 руб. заказным письмом с описью вложения 23.06.2020 направлена заказчику.

Заказчиком акт об оказании услуг от 18.06.2020 № 60 не подписан. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения исполнителя с первоначальным иском в арбитражный суд.  

Ссылаясь на то, что лицензия 2 не получена исполнителем, заказчик обратился со встречным иском с требованием о взыскании перечисленных авансовых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  исходил из того, что обществом "ТД "Техсплав"  доказательств погашения задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства; заказчиком государственная пошлина за выдачу лицензии на трансграничное перемещение отходов уплачена только 24.12.2019, в связи с чем начало течения срока оказания услуг по договору следует исчислять с указанной даты; поскольку ответчиком до настоящего момента не исполнена его встречная обязанность по уплате промежуточного платежа на сумму 4 300 000 руб. (несмотря на получение истцом еще 05.02.2020 разрешения на трансграничное перемещение отходов) общество "ЭКО Консалт" не может считаться просрочившим исполнение своих обязательств. 

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что истцом обязательства, предусмотренные пунктом 1.1.3 договора, исполнены ненадлежащим образом, лицензия 2 не получена и не передана заказчику; услуги оказаны исполнителем после заявления заказчиком отказа от исполнения договора в письме от 04.06.2020 № 36 и с нарушением установленного срока оказания услуг.

Помимо этого заявитель жалобы ссылается на то, что пунктом 1.4 договора предусмотрено получение положительного заключения на срок 1 год, в то время как исполнителем разрешение получено на полгода с 17.06.2020 по 30.12.2020.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что если в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) одной из сторон своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, исполнение всего договора становится невозможным, другая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом сторону, нарушившую свои обязательства, не менее чем за 5 рабочих дней до даты расторжения договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы предусмотренные пунктом 1.1.3 договора услуги по получению разрешения на трансграничное перемещение отхода и лицензии на ввоз/вывоз опасных отходов (лицензия 2) оказаны обществом "ЭКО Консалт". 

Так, разрешение на трансграничное перемещение отходов получено исполнителем 05.02.2020, а лицензия на ввоз/вывоз опасных отходов выдана 17.06.2020 в электронном виде, что не противоречит положениям закона Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом сведений о том, что разрешение на перемещение отходов выдано на срок с 17.06.2020 по 30.12.2020 материалы дела не содержат. На указанный период времени выдана лицензия от 17.06.2020 № 030RU20002004589. В то же время условия договора не содержат требований, касающихся срока действия лицензии 2.

Заказным письмом с описью вложения исполнителем заказчику 23.06.2020 направлены разрешение на трансграничное перемещение отходов от  05.02.2020, лицензия от 17.06.2020 № 030RU20002004589, акт об оказании услуг от 18.06.2020 № 60 на сумму 15 000 000 руб.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончанием услуг считается получение заказчиком лицензии 2 в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации.

Доказательств того, что результат деятельности исполнителя достигнут лишь после расторжения договора, материалы дела не содержат. Из представленных с письмом от 04.06.2020 № 36 почтовых квитанций невозможно определить дату доставки этого письма исполнителю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме до момента отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем у заказчика в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила обязанность по их оплате. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что для получения разрешения на трансграничное перемещение отходов и лицензии 2 договором не предусмотрено обязательство заказчика по представлению документов, указанных в приложении № 1; судом первой инстанции не был исследован момент надлежащего исполнения истцом обязанностей в установленный договором срок.

Между тем довод ответчика о том, что для получения разрешения на трансграничное перемещение отходов и лицензии 2 договором не предусмотрено обязательство заказчика по представлению документов, указанных в приложении № 1, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии обязанности заказчика по оплате оказанных по договору услуг. 

Условиями пункта 3.2 договора предусмотрено, что срок подготовки документов для получения лицензии 2, и направление его в лицензирующий орган составляет 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения санитарно-эпидемиологической (экологической и иной) экспертизы на предмет соответствия имущества (движимого/недвижимого) и (или) деятельности заказчика требованиям действующего законодательства Российской Федерации, при условии выполнения заказчиком своей обязанности, определенной в пунктах 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 настоящего договора.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выполнения им условий пункта 4.2.5 договора – перечисления истцу в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения разрешения, промежуточного платежа на сумму 4 300 000 руб. Разрешение на трансграничное перемещение отходов получено исполнителем 05.02.2020, однако платеж на сумму 4 300 000 руб. не произведен заказчиком до настоящего времени. Кроме того, отсутствуют доказательства своевременного предоставления заказчиком платежного поручения об уплате государственной пошлины, взимаемой при оказании государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности (пункт 8 приложения № 1 к договору).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение исполнителем срока получения лицензии 2 не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Решение суда первой инстанции от 09.12.2020 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек представлены: копия дополнительного соглашения от 25.01.2021 № 9 к договору возмездного оказания юридических услуг от 25.04.2018 № ДП-1/ЮЛ-2018, копии платежных поручений от 26.01.2021 № 45, от 02.02.2021 № 20 общую сумму 20 000 руб. 00 коп. 

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о возмещении 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, размер расходов явно не превышает разумные пределы, в связи с чем оно подлежит удовлетворению на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2020 по делу № А60-45617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТД «Техсплав» в пользу ООО «ЭКО КОНСАЛТ» 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина