Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188442/23-14-1505

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      22 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО НПКЦ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику НАО "НЦ ПБ" (ОГРН 

<

***>)

о возобновлении Договора и взыскании 2 430 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО НПКЦ «Энергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НАО «НЦ ПБ» о возобновлении работ по договору № 01-06/20 от 15.06.2020 г.; о взыскании суммы задолженности по договору № 01-06/20 от 15.06.2020 г. в размере 2 430 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Так, между Непубличным Акционерным обществом «Научный центр промышленной безопасности» (НАО «НЦ ПБ») - далее «Заказчик», ответчик и Акционерным обществом Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (АО НПКЦ «Энергия) - далее «Исполнитель» - истец заключен Договор № 01-06/20 от 15.06.2020 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Оплата работ производится в следующем порядке:

- предоплата 15% от стоимости работ, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора;

- предоплата 15% от стоимости работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора;

- оплата 60% от стоимости работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения счета-фактуры, при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний;

- Платеж в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ удерживается Заказчиком в качестве гарантийного резервирования и выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы в отношении Проектной документации и Результатов Инженерных изысканий.

17 июня 2020 года АО НПКЦ «Энергия» выставило счета № 225 и № 226 по 405 000 рублей 00 копеек каждый, для внесения Заказчиком авансовых платежей согласно условиям Договора.

26.06.2020 г. Заказчик оплатил аванс частично путем перечисления на расчетный счет Исполнителя 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

03.07.2020 г. Заказчик оплатил аванс частично путем перечисления на расчетный счет Исполнителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Таким образом, по состоянию на 03 июля 2020 года Заказчиком не испонены обязательства по внесению авансовых платежей в заявленном в условиях Договора объёме.

09 июля 2020 года в адрес АО «НПКЦ Энергия» поступило требование о приостановлении действия договора на период с 03.07.2020 г. по 14.08.2020 г.

Согласно пункту 2.1 Договора сторонами согласованы следующие сроки выполнении работ:

- начало работ - 15 июня 2020 года;

- окончание работ - 31 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом Исполнителя за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, путем направления уведомления.

По состоянию на 09 июля 2020 года (дата получения уведомления о приостановлении работ по договору) АО НПКЦ «Энергия» выполнило заявленный в Договоре объем работ на 90 (девяносто) процентов.

24 июля 2020 года в адрес ответчика направлена исполнительная документация в электронном виде на согласование, вместе с приложением сопроводительного письма, актов выполненных работ. Письмо от 24.07.2020 г. оставлено без ответа.

Таким образом, на основании представленных в адрес ответчика смет (приложение к настоящему письму, Приложение № 6 к Договору), а также актов выполненных работ сумма, подлежащая оплате по факту выполненных работ с учетом частично оплаченного аванса, составляет 2 430 000 (Два миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Письмом исх. № 315 от 19.08.2020 АО НПКЦ «Энергия» направило в адрес ответчика счет № 295 от 23 июля 2020 года, акты выполненных работ № 240 от 09 июля 2020 года для подписания с приложением смет, на основании которых рассчитана стоимость выполненных работ (процент выполнения - 90%), а также результатов проведенной работы, определенной пунктом 1.3 - Документация. Получение ответчиком направленных истцом документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 54-0574954 от 19.08.2020 г.

Таким образом Заказчик должным образом не исполнил обязанность по оплате аванса, а также обязанность по подписанию актов выполненных работ, предусмотренную пунктом 6.3.2 Договора, мотивированного отказа от подписания также в адрес Исполнителя не направил, таким образом Исполнитель полагает, что своими действиями Заказчик принял работы, выполненные по условиям заключенного Договора без замечаний, в связи с чем, возникла обязанность по оплате, согласно пункту 3.2 Договора.

02 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 2 430 000 рублей 00 копеек, претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 66009849009775, однако оставлено без ответа, без исполнения.

Отсутствие оплаты выполненных работ, а также отсутствие реакции Заказчика на представленные к приемке документы послужили основанием для обращения Исполнителя в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года по делу № А40-255495/2020 в удовлетворении требований было отказано, судом указано, а представителем НАО «НЦ ПБ» в судебном заседании подтверждено, что документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес ответчика не передавались и доказательств передачи документов в материалы дела не были представлены.

Кроме того, согласно мотивировочной части решения суд установил факт, а стороны в ходе судебного разбирательства его не опровергли, что уведомление от 09.07.2020 г. № 140 приостановлении выполнения работ по Договору на период с 03.07.2020 г. по 14.08.2020 не является уведомлением о расторжении Договора.

Судами апелляционной и кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменений.

В связи с установлением судами трех инстанций факта приостановки работ по Договору, а также указанием Заказчика, что Договор не считается расторгнутым и в дальнейшем Заказчик направит в адрес Исполнителя уведомление о возобновлении работ и отсутствием направления такого уведомления до марта 2022 года, Исполнитель повторно направил запрос о возобновлении работ в адрес Заказчика, а также предъявил к приёмке выполненные работы на момент приостановки работ, что подтверждается квитанцией об отправке № 77-0119923 от 29.03.2022 с описью документов, передаваемых в адрес Заказчика.

Ответчиком получено отправление 31.03.2022, что подтверждается данными с сайта транспортной компании об отслеживании письма. Указанное требование оставлено без ответа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт выполнения работ, а также доводы истца ответчиком в данной части не опровергнуты, расчеты истца не оспорены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Размер задолженности составляет 2 430 000 руб., что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 430 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о возобновлении работ по договору № 01-06/20 от 15.06.2020 г., то оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В данном случае, обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика о возобновлении работ по договору № 01-06/20 от 15.06.2020 г., истец не указывает, каким образом это способствует восстановлению его нарушенных прав.

Возобновление работ по договору не является волеизъявлением истца, это прерогатива распоряжения ответчика, который является заказчиком по договору.

При гипотетическом удовлетворении данного требования истца, решение суда в данной части не будет отвечать признаку исполнимости.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО "НЦ ПБ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО НПКЦ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>) 2 430 000руб. – задолженности и 35 150руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возобновлении работ по договору № 01-06/20 от 15.06.2020г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева