АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41562/2019

г. Новосибирск

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА", г. Куйбышев, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третье лицо ООО «СТАЛЬСИБ» г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 805 рублей неосновательного обогащения, 147 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день оплаты, судебные издержки на оплату юридических услуг,

при участии: 

от истца: – не явился

от ответчика:– не явился

от третьего лица: - не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 17 805 рублей неосновательного обогащения,  147 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей судебных издержек.

     Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Истцу 

<

***> года был выставлен счет № 398 на оплату металлоконструкций. В счете было указано, что продукция является заказная, а именно «срок изготовления 3 рабочих дня с момента получения предоплаты». Оплата по данному счету прошла в тот же день, о чем свидетельствует входящее платежное поручение № 322 от 

<

***>. По факту получения предоплаты от истца по счету № 398 от 

<

***> года, ответчиком был запрошен входящий счет № 606 от 

<

***> года на заводе-изготовителе продукции - ООО «СтальСиб». 08.10.2019 года в 10.19 по Новосибирскому времени в адрес ООО «СтальСиб» была произведена оплата по счету № 606 от 

<

***> года, что подтверждается исходящим платежным поручением № 369 от 08.10.2019. После оповещения о списании денежных средств, ООО «СтальСиб» приступило к оперативному изготовлению данной продукции, так как истец просил отгрузить продукцию в кратчайшие сроки.

Однако в 16.53 по Новосибирскому времени, от истца на электронную почту пришло письмо о отказе от поставки из-за того, что «товар стал не нужен», на что получил ответ «Позиции по счету № 398 от 

<

***> года заказные и уже размещены в производство на заводе. Возврат средств не возможен. Продукция будет отгружена по факту изготовления».  Официальное письмо о одностороннем отказе по оплате счета было датирована 09.10.2019 года.

На момент написания данного ответа на заводе уже были нарезаны из металла все комплектующие для изготовления продукции и переданы в сварочный цех.

 Отказ от данной продукции приводит компанию бы к экономическим потерям, так как комплектующие к изготовлению металлоконструкций нарезаются в индивидуальном порядке, далее передаются в сварочный цех для получения готовых изделий.

14.10.2019 в адрес истца было направлено уведомление о том, что ответчик доверяет забрать и перевезти продукцию по счету № 398 от 

<

***> года транспортной компании «Энергия», от завода-изготовителя ООО «СтальСиб» до терминала транспортной компании в городе нахождения Истца. Также данное письмо было направлено в адрес ООО «СтальСиб» для проведения отгрузки продукции по счету № 606 от 

<

***> года. Данная продукция передана перевозчику, о чем свидетельствует номер транспортной накладной 5405-3029637R. Также, продукция была отписана по бухгалтерскому учету, о чем свидетельствует УПД № 166 от 14.10.2019 года.

Таким образом, Ответчик добросовестно выполнит обязательства перед истцом по счету на оплату № 398 от 

<

***> года.

В материалах дела находится объяснительная записка от бухгалтера Истца ФИО2 на имя Директора ФИО3, в которой четко отражено согласие с осуществлением поставки продукции по счету № 398 от 

<

***>. 

 Заявку на выставленный счет произвел Директор истца ФИО3 по средствам телефонной связи, с примечанием что продукция нужна срочно.

Согласно внутренних документов истца, оплата по счету № 398 от 

<

***>  не является ошибочной.

Истцом в нарушение п.5 ст.4 АПК РФ не был соблюден обязательный претензионный порядок по разрешению спора.

В счете № 398 от 

<

***> года, на основании которого была осуществлена оплата и произведена отгрузка продукции, условие о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

<

***>  в  адрес истца по электронный почте, от ответчика поступил счет на оплату  № 398 от 

<

***>  на общую сумму 17 905 рублей.

В качестве наименования товаров, работ, услуг в данном счете были указаны: крепление для РЛНД-10 в количестве 3 штук, по цене, включая налог на добавленную стоимость  в размере 2 600 рублей за 1 единицу (штуку, на общую сумму в размере 7 800 рублей 00 копеек; РА-2 кронштейн в количестве 3 штук, по цене, включая НДС в размере 235 рублей 00 копеек за 1 единицу (штуку), на общую сумму в размере 705 рублей 00 копеек; РА-3 Вал привода в количестве 6 штук, по цене, включая НДС в размере 1 340 рублей за 1 единицу (штуку), на общую сумму в размере 8 040 рублей 00 копеек; Х-7 Хомут в количестве 6 штук, по цене, включая НДС в размере 100 рублей  за 1 единицу (штуку), на общую сумму в размере 600 рублей; Х-8 Хомут в количестве 6 штук, по цене, включая НДС в размере 110 рублей  за 1 единицу (штуку), на общую сумму в размере 660 рублей. Итого к оплате была предъявлена общая сумма в размере 17 805 рублей.

Согласно счета на оплату  № 398 от 

<

***>  ответчиком указано: всего наименований 5 на сумму 17 805 рублей 00 копеек. Условия оплаты: предоплата (предварительная оплата) 100 %, срок изготовления 3 рабочих дня.

В качестве «Поставщика» по данному счету указано общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж», 630039, Россия, 

<

...>, телефон 

<

***>, далее указаны и приведены платежные реквизиты банка, а также ИНН и КПП получателя средств.

В качестве «Покупателя» по этому счету на оплату была указана  сторона истца - общество с ограниченной ответственностью «КОМЕТА», ИНН 

<

***>, КПП 545201001, 632385, Новосибирская область. 

<

...>.

<

***>  стороной истца, через бухгалтерию предприятия, было осуществлено ошибочное перечисление денежных средств в размере 17 805 рублей  на расчетный счет ответчика, согласно указанным им в данном счете платежным реквизитам, о чем свидетельствует платежное поручение об оплате (перечислении денежных средств в безналичной форме) № 322 от 

<

***> на сумму 17 805 рублей, с указанной банком датой списания денежных средств с  расчетного счета 

<

***>, о чем свидетельствует отметка Куйбышевского филиала АКБ «Ланта - Банк» (АО) г. Куйбышева Новосибирской области об исполнении.

    Разобравшись в ошибочности осуществленного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, бухгалтерией предприятия в адрес ответчика на его электронный адрес по электронной почте было направлено письменное уведомление 08.10.2019 в 16 часов 53 минуты по местному времени с текстом следующего содержания: отказ от поставки по счету № 398 от 

<

***>, завтра, утром, пришлем официальное письмо, товар стал не нужен.

     Однако уже 08.10.2019 г. в 21 час.26 минут по местному времени, от ответчика (ООО «Энергостроймонтаж») на электронный адрес бухгалтерии предприятия электронной почтой была направлена  следующая информация: Позиции по счету № 398 заказанные и уже размещены в производство на заводе. Возврат средств не возможен. Продукция будет отгружена в Ваш адрес по факту изготовления. С уважением Евгений. ООО «Энергостроймонтаж». Отправлено из Mail.ru Android.

    Несмотря на вышеизложенные обстоятельства и предъявленные ответчику требования, ответчик вышеуказанные требования относительно возврата ошибочно перечисленных денежных средств не исполнил, в связи с чем, 15.11.2019  в 13 часов 16 минут по местному времени в адрес ответчика, по его электронному адресу по электронной почте была направлена письменная претензия (претензионное заявление) за № 097/2019-юp., на общую сумму в размере 17 933 рубля 53 копейки датированная 15.11.2019  с приложением (расчетов процентов, осуществленных в порядке ст. 395 ГК РФ в табулированном виде (форме), по состоянию на 15.11.2019  на сумму 128 рублей 53 копейки.

    На претензионное заявление (претензию) ответчик ответил отказом.

   В связи с отсутствием между  сторонами каких-либо договорных отношений, наша сторона первоначально 08.10.2019 г. в 16 часов 53 минуты по местному времени заявила письменный отказ от поставки по счету № 398 от 

<

***>, о чем свидетельствует направленное письменное уведомление в адрес ответчика на его почтовый адрес по электронной почте, а затем 15.11.2019 направленная в его адрес на электронный адрес по электронной почте письменная претензия.

    Истец считает, что в отсутствие заключенного между  сторонами  соглашения об объеме и стоимости работ (услуг), возникли правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец отрицает наличие сложившихся между сторонами отношений по купле-продаже (поставке) товара, считает произведенный платеж ошибочным. Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих наличие сложившихся между сторонами отношений по купле-продаже (поставке) товара не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами условий по купле-продаже (поставке) товара.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных издержек.

       Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА", г. Куйбышев, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) 17 805 рублей неосновательного обогащения, 147 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 21.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2019 и по день фактической оплаты, 15 000 рублей судебных издержек и 2 000 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                     И.В. Киселева