ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122034/2022

05 мая 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст»)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Траст»

к акционерному обществу страховой компании «УРАЛСИБ Жизнь» (АО «УРАЛСИБ Жизнь»)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 138 998 руб. 93 коп. (по факту наступления страхового случая – смерть ФИО1 – ФИО1), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-122034/2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО «УРАЛСИБ Жизнь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-122034/2022 отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По делу № А40-122034/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Траст», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «УРАЛСИБ Жизнь» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Траст» в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее.

Между открытым акционерным обществом Банком «УРАЛСИБ»; (ОАО «УРАЛСИБ», в настоящее время публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (ПАО «Банк УРАЛСИБ»), банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор от 

<

***> № 9994-N83/00706 путем акцепта кредитором предложения на заключение кредитного договора заемщика (от 

<

***>), согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб. под 23 % годовых с датой возврата кредита (срок действия договора) – 08.11.2019 включительно (далее – кредитный договор).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в день подписания кредитного договора – 

<

***> ФИО1 было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее – заявление), согласно которому ФИО1 дала согласие быть застрахованной и поручила банку (ОАО «УРАЛСИБ») предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования от 01.06.2012 № 4/К/УС2012СТ-4 (заключен между банком и закрытым акционерным обществом «УРАЛСИБ Жизнь» (ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», в настоящее время – АО «УРАЛСИБ Жизнь»; далее – договор страхования), страховым риском по которому является в том числе смерть застрахованного от любой причины  в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение» в Программе/Условиях страхования; срок страхования установлен: с даты акцепта банком предложения по дату окончания действия кредита; основным выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту) является банк.

В период действия договора страхования – 15.01.2017 наступила смерть застрахованного лица – ФИО1

Впоследствии между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий, истец) заключен договор уступки права (требования) от 19.11.2019 № УСБ00/ПАУТ2019-25 (далее – договор цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требования; приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (требования); с момента подписания сторонами акта уступки права (требования; приложение № 1 к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно приложению № 1 к договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере – 138 998 руб. 93 коп. (п. 9 приложению № 1).

22.03.2022 ООО «Траст» в адрес АО «УРАЛСИБ Жизнь» направило уведомление № 126142 о наступлении страхового случая. Впоследствии 21.04.2022 была направлена претензия № 187833; поскольку АО «УРАЛСИБ Жизнь» страховую выплату не произвело, ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском (09.06.2022 – дата подачи искового заявления через систему «Мой арбитр», согласно информации, содержащейся в карточке настоящего дела № А40-122034/2022 в разделе «Электронное дело» на официальном сайте сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов «Картотека арбитражных дел»).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия договора страхования, Условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, а также условия кредитного договора и договора цессии в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также конкретные обстоятельства именно данного дела пришли к выводу о том, что поведение истца не отвечает добросовестной модели поведения.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Траст» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Траст», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Траст» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года по делу № А40-122034/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» – без удовлетворения.

СудьяВ.В. Петрова