﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5339/2021

Дело № А49-9519/2020

г. Казань

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Назриева Маъруфджона Авродовича – Хакимова А.Р., доверенность от 21.05.2021, 

в отсутствие:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назриева Маъруфджона Авродовича 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 

по делу № А49-9519/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Назриева Маъруфджона Авродовича (ОГРНИП 314583404800016) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ОГРН 1045803015565) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назриев Маъруфджон Авродович (далее - ИП Назриев М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о признании незаконными и отмене 47 постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее  административный орган, инспекция) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

- от 11.09.2020 № 58342024600017400007 (дело № А49-9519/2020);

- от 11.09.2020 № 58342024600115100004 (дело № А49-9514/2020);

- от 11.09.2020 № 58342024600313000004 (дело № А49-9515/2020);

- от 11.09.2020 № 58342024600146000004 (дело № А49-9516/2020);

- от 11.09.2020 № 58342024600068300004 (дело № А49-9517/2020);

- от 11.09.2020 № 58342024600122400004 (дело № А49-9518/2020);

- от 11.09.2020 № 58342024600343000004 (дело № А49-9473/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600247900004 (дело № А49-9479/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600088200004 (дело № А49-9487/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600303400004 (дело № А49-9491/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600267200004 (дело № А49-9501/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600170200004 (дело № А49-9509/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600211500004 (дело №  А49-9511/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600097000004 (дело № А49-9513/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700052200004 (дело № А49-9484/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600023300004 (дело № А49-9477/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600037900004 (дело № А49-9488/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700033700004 (дело № А49-9489/2020); 

- от 18.09.2020 № 58342024600107000004 (дело № А49-9494/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600207600004 (дело № А49-9495/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600186500004 (дело № А49-9502/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700026900004 (дело № А49-9503/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700089300004 (дело № А49-9504/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600199900004 (дело № А49-9505/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600052000004 (дело № А49-9512/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700016100004 (дело № А49-9506/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600222300004 (дело № А49-9508/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700098900004 (дело № А49-9482/2020;

- от 18.09.2020 № 58342024700049500004 (дело № А49-9483/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700073500004 (дело № А49-9475/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600292600004 (дело №А49-9476/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600379300004 (дело № А49-9481/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600289800004 (дело № А49-9492/2020);

- от 11.09.2020 № 58342024600234300004 (дело № А49-9493/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600277100004 (дело № А49-9496/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600336100004 (дело № А49-9498/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600320400004 (дело № А49-9497/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600161300004 (дело № А49-9500/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600150200004 (дело № А49-9499/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600134300004 (дело № А49-9474/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600040600004 (дело № А49-9478/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700109500004 (дело № А49-9480/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600366900004 (дело № А49-9485/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600071400004 (дело № А49-9486/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600352600004 (дело № А49-9490/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024700066700004 (дело № А49-9507/2020);

- от 18.09.2020 № 58342024600258300004 (дело № А49-9510/2020). 

Арбитражный суд Пензенской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением единого номера - № А49-9519/2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил 46 постановлений административного органа. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2020 №58342024600017400007 судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 о признании незаконными и отмене 46 постановлений отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме. 

Предприниматель в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции просит отменить,  ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Административный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенного административного расследования факт осуществления незаконных валютных операций - выплаты предпринимателем заработной платы иностранным работникам - нерезидентам по трудовым договорам наличными денежными средствами без использования банковских счетов.

По результатам выявленного нарушения требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» административный орган составил протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынес оспоренные постановления.

Считая вынесенные административным органом постановления незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая незаконными 46 постановлений, за исключением постановления, которым предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал на то, что составление по результатам одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения, результаты которой оформлены одним актом проверки, по выявленным 47 однородным эпизодам нарушений 47 протоколов об административном правонарушении и привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании 47 постановлений является незаконным. Выявленные в рамках одной проверки однородные нарушения представляют собой несколько эпизодов единого деяния: осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, за которое предприниматель может быть единожды привлечен к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон 173-ФЗ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не установил объективных препятствий для соблюдения предпринимателем  запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие предпринимателем исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признал, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Основываясь на установленном, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановлений административного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Предприниматель в кассационной жалобе указывает, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Такое утверждение предпринимателя суд кассационной инстанции считает противоречащим статье 14 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А49-9519/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Г.А Кормаков

									       А.Н. Ольховиков