ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-107/2024

г. Саратов

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2025 года по делу №А06-107/2024,     

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Финансово-казначейского управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», общества с ограниченной ответственностью УК «Центральная – 1», общества с ограниченной ответственностью УК «Добрый дом», общества с ограниченной ответственностью УК «Центр плюс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по март 2023 года в сумме 2 136 757 руб. 60 коп., пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 в сумме 779 788 руб. 76 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки банка России, начисляемые на сумму долга начиная с 21.12.2023 по день фактического погашения задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ООО УК «Центральная – 1», ООО УК «Добрый дом», ООО УК «Центр плюс» и Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2025 года с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по март 2023 года в сумме 2 136 757 руб. 60 коп., пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 в сумме 779 788 руб. 76 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 37 583 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена государственная пошлины в сумме 917 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2025 года с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы пени в размере 1/130 ключевой ставки банка России, начисляемые на сумму долга начиная с 21.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом пояснений просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

ООО «Астраханские тепловые сети» в порядке статьи 262 АПК РФ представлено возражение на апелляционную жалобу, а также в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов, в том числе в следующие нежилые помещения: г. Астрахань, 

пл. Ленина, д.2, пом. 1 а, площадью 51,70 кв.м; 

пл. Ленина, д.2, пом. 1б., площадью 227,60 кв.м;

пл. Ленина, д.2 пом. 1в., площадью 142,50 кв.м;  

пл. Ленина д. 2, пом. 1г, площадью 98,20 кв.м;  

пл. Ленина д. 2, пом. 1 д, площадью 144,10 кв.м; 

пл. Ленина, д.2, пом. 1е, площадью 63,00 кв.м; 

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 10/3, пом.64, площадью 111 кв.м; 

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 10/3, пом.65, площадью 71,20 кв.м; 

пл. Ленина /ул. Бурова, д.10/3, пом.66, площадью 159,80 кв.м; 

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 10/3, пом. 67, площадью 75,90 кв.м; 

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 10/3, пом. 68, площадью 73,90 кв.м; 

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 10/3, пом. 69, площадью 71,20 кв.м; 

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 10/3, пом. 70, площадью 80,30 кв.м;

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 10/3, пом. 71, площадью 135,60 кв.м; 

пл. Ленина/ул. Бурова, д. 12/5, пом. 69, площадью 125,60 кв.м;

В отсутствие заключенного договора истец в период с октября 2020 года по март 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам.

Истец, ссылаясь на то, что указанные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», полагает, что именно на администрацию возложена обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по март 2023 года составляет 2 136 757 руб. 60 коп. 

В связи с неисполнением администрацией обязанности по оплате тепловой энергии истец направил ответчику претензию от 29.11.2023 № 10-04-2-567, однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 210, 215, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, администрация указывает, что спорные нежилые помещения собственностью муниципального образования не являются, в реестре муниципального имущества не значатся, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, указанные нежилые помещения расположены в подвальных этажах, сведения о правообладателях отсутствуют.

Таким образом, по мнению администрации, спорные помещения предназначены для удовлетворения коммунальных потребностей собственников (пользователей) помещений дома, в связи с чем, являются общим имуществом и изначально не могли быть самостоятельными объектами, находящимися в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила № 354, Правила № 124.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания заявленной задолженности и неустойки.

Истец в период с октября 2020г. по март 2023года в отсутствие заключенного договора производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам. 

Распоряжениями администрации МО г. Астрахань №1844-р от 23.10.2020, №1762-р от 07.10.2021г., № 1964-р от 19.10.2022г., определены даты начала отопительного сезона, распоряжениями администрации МО г. Астрахань 554-р от 08.04.2021г., № 569-р от 05.04.2022г., № 383-р от 23.03.2023г., определены даты окончания отопительного сезона. 

Согласно справкам ООО УК «Центральная – 1», ООО УК «Добрый дом» и ООО УК «Центр плюс» все встроенные нежилые помещения подключены ТЭ и теплоносители к сетям ООО "АТС". Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, являются объектами культурного наследия. 

Истец считает, ответчик несет расходы по содержанию нежилых помещение и согласно расчету истца имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 2 136 757 руб. 60 коп. за период с октября 2020г. по март 2023г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указывает, что спорные помещения являются общим имуществом МКД, поскольку предназначены для удовлетворения коммунальных потребностей собственников (пользователей) помещений дома, кроме того, администрация не является правообладателем спорных нежилых помещений, в связи с чем, у ответчика не возникает обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление №3020-1) жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Представленными в материалы дела по запросу суда первой инстанции техническими паспортами подтверждается, что спорные нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирных домов по адресам пл. Ленина, 

<

...> являлись и являются подсобными помещениями (т. 2 л.д. 14-32, 34-66). Каждое спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН как обособленное помещение.

Таким образом, изначально спорные нежилые помещения проектировались как помещения, предназначенные для самостоятельного использования, а не для обслуживания жилого дома. 

Основным критерием отнесения имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании. Между тем, доказательств фактического использования указанных помещений домовладельцами в качестве общего имущества в материалы дела не представлено.

Третьи лица (управляющие компания) не подтвердили фактическое использование в качестве общего имущества. Также из актов осмотра спорных помещений и фототаблиц не следует, что нежилые помещения используются в качестве общего имущества.

Указанное свидетельствует о том, что спорные помещения не отвечают критериям общего имущества, которые установлены статьей 36 ЖК РФ, а также вышеуказанным разъяснениям Президиума ВАС РФ, при этом только наличие инженерных коммуникаций в помещении не может свидетельствовать о том, что данное помещение является общим имуществом, так как юридически значимым обстоятельством является назначение помещения на дату первой приватизации, то есть имеет данное помещение самостоятельное назначение или нет.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было установлено, что спорные нежилые помещения как изначально предназначались для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, так и на момент разрешения спора их назначение не изменилось и они не используются в общедомовых целях. Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии за администрацией надлежащим образом зарегистрированного права на указанные помещения, а также о фактическом неиспользовании спорных помещений в индивидуальных целях, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку данные обстоятельства в силу закона не освобождают собственника нежилых помещений от обязанности вносить соответствующую плату за указанные помещения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 37 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ наделение субъектов Российской Федерации и муниципальных образований правом собственности на объекты культурного наследия федерального значения, необходимые для обеспечения осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления установленных федеральными законами полномочий, производится с учетом положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

 В силу пункта 1 статьи 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

 Пунктом 18 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа. 

Таким образом, ответчик в силу закона осуществляет полномочия по управлению имуществом, в том числе относящимся к категории объектов культурного наследия, и, следовательно, выступает надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Также истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 в сумме 779 788 руб. 76 коп. с учетом действия моратория, пени в размере 1/130 ключевой ставки банка России, начисляемые на сумму долга начиная с 21.12.2023г. по день фактического погашения задолженности. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки правомерно произведен истцом на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 в сумме 779 788 руб. 76 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, то требование истца о взыскании пени на будущее время до фактической оплаты стоимости услуг, правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с неё в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2025 года по делу № А06-107/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова