Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40703/2017

14 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (адрес:  Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Заставская 31/2, ОГРН:  1037811023172);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ", (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная 54, лит В; Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул КРИВОНОСОВА 13,пом.28, ОГРН:  1084704002360; 1084704002360);

о взыскании 42620,14 руб.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.05.2017) 

установил:

ООО «Инко-Балт» (далее истец)  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее ответчик)  с требованием о взыскании 18116,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24503,34 рублей законных процентов, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 09.11.2017 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца в суд не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению

09.12.2015 года ООО «Инко-Балт» и ОАО «Управляющая компания  по обращению с отходами в Ленинградской области» был заключен договор возмездного оказания услуг № 11-ГР-РЕК/15 (далее  Договор). 

В соответствии с условиями Договора и на основании заявки №1252 от 27.01.2016 года истец перечислил на расчетный счет истца необходимую  в  соответствии с условиями Договора предоплату в размере 550 000 рублей за вывоз грунта в количестве 10000 куб.м., в сроки с 27.01.2016 года по 15.02.2016 года. 

В указанный период было оказано слуг на сумму 49665 рублей. 20.07.2016 года ответчиком было возвращено 250000 рублей, 05.08.2016 года было возвращено 250335 рублей.

На указанные денежные суммы истец начислил 18116,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24503,34 рублей законных процентов, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

          В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Установлено и не отрицается ответчиком, что услуги в рамках Договора на сумму 500335 рублей не оказаны, денежные средства были возвращены. 

Суд оценил в совокупности представленные доказательства, доводы ответчика, не находит их обоснованными и не принимает. 

Несмотря на то, что Договор не прекратил свое действие, в установленный Договором срок – до 15.02.2016 года ответчик не оказал услуги на сумму внесенной предоплаты - 500335 рублей. В последующем вернул денежные средства, отказавшись от исполнения обязательств по Договору.

В связи с чем, следует признать установленным факт незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2016 года, до даты фактического возврата денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает верным следующий расчет процентов по статье 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

500 335

16.02.2016

18.02.2016

3

7,72%

366

316,61

500 335

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

3 218,55

500 335

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

3 334,06

500 335

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

3 648,62

500 335

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

2 901,40

500 335

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

3 116,02

500 335

15.07.2016

20.07.2016

6

7,11%

366

583,18

Итого:

156

8,03%

17 118,44

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Северо-Западный фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

И]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

250 335

21.07.2016

31.07.2016

11

7,11%

366

534,94

250 335

01.08.2016

04.08.2016

4

10,50%

366

287,27

Итого:

15

8,01%

822,21

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17940,65 рублей.  

        Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

        В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к

правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

В рассматриваемом случае правоотношения истца и ответчика по договору возникли в период действия статьи 317.1 ГК РФ  в редакции Закона N 42-ФЗ. Вместе с тем, учитывая, что с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, а спорный договор не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье, при том, что для начисления процентов на основании названной нормы до вступления в силу новой редакции пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ не требовалось указания в договоре на возможность начисления процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, и это право возникало из закона (стороны могли лишь ограничить указанное право условиями договора), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период с 01.08.2016. 

Таким образом, следует исходить из того, что до 01.08.2016 право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возникало у истца в силу закона, а не из условий договора, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи. 

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению.

       Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 306-ЭС17-11128 по делу N А72-14467/2016. 

       Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ): 

         Сумма долга: 500 335,00 руб.

Период пользования денежными средствами с 16.02.2016 г. по 20.07.2016 г. (156 дн.)

Расчет  проценты за период с 16.02.2016 г. по 13.06.2016 г. (119 дн.) = 500 335,00 руб. * 119дн. * 11,00%/(366 дн. * 100%) = 17 894,49 руб.

проценты за период с 14.06.2016 г. по 20.07.2016 г. (37 дн.) = 500 335,00 руб. * 37 дн. * 10,50% / (366 дн. * 100%) = 5 310,93 руб.

Итого сумма процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период с 16.02.2016 г. по 20.07.2016 г., составляет 23 205,42 руб. (17 894,49 + 5 310,93).

Сумма долга: 250335 руб.

Период пользования денежными средствами с 21.07.по 31.07.2016 года  (11 дн.).

Расчет  проценты  250335 руб. * 11дн. * 10,5 %/(366 дн. * 100%) =789,99 рублей. 

Итого сумма процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ составляет 23995,41 рублей.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 17 940,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23995,41 рублей законных процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, государственную пошлину в размере 20000 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНКО-БАЛТ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» 17 940 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24282 руб. 68 коп. законных процентов (п.1 ст. 317.1 ГК РФ), 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.