Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8890/2019

г. Липецк

07 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.092019.

Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭКОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...>, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 398902, 

<

...>)

о взыскании 546 104 руб. 84 коп. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- директор, 

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭКОПРОЕКТ» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (ответчик) о взыскании 546 104 руб. 84 коп. задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

10 апреля 2017 года между ООО «ТПС» (Заказчик) и ООО «РЕГИОНЭКОПРОЕКТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 7177/01-08/05 на выполнение работ по проектированию (далее - Договор), предметом которого являлось выполнение работ по подготовке проектной документации стадии «ПРОЕКТ» с элементами проектной документации стадии «Рабочая документация» по объекту Заказчика:  «Реконструкция завода «Бекарт Липецк»: Склады хранения катанки площадью 2843 кв.м., 900 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, Грязинский р-н, ст. Казинка, ОЭЗ ППТ «Липецк», ООО «БекартЛипецк», и согласованию проектной документации в уполномоченных органах и организациях.

Работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи № Л0007177 от 04.07.2018.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составила 1 325 000 руб.

04 июля 2018года сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 кДоговору, согласно п. 1 которого общая стоимость работ по Договору составила 1 343 604 руб. 84 коп.

На момент приемки работ по Договору ответчиком была оплачена часть общей стоимости работ в сумме  397 500 руб. 

Стороны пришли к соглашению о рассрочке оплаты работ по Договору (п. 2 Дополнительного соглашения № 1), согласно которому ответчик обязался ежемесячно, с июля 2018 года по февраль 2019 года включительно, перечислять Подрядчику по 100 000 руб. в счет погашения задолженности, последний платеж перечисляется в марте 2019 года в размере          146 104 руб. 84 коп.

Ответчик  после подписания Дополнительного соглашения № 1 частично оплатил долг в сумме 400 000 руб., задолженность в сумме 546 104 руб. 84 коп. не погашена до настоящего времени.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика 13.11.2018 и 06.03.2019, оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Отношения сторон в рамках поставленного и не оплаченного товара регламентируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (ст. 762 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 546104 руб. 84 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 13922 руб.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (договор о юридическом обслуживании от 07.11.2018, акт №25 от 30.11.2018, платежное поручение №738 от 07.12.2018), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭКОПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме           546 104 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13922 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                        Крылов А.Г.