АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12900/2019

г. Астрахань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 07.02.2020 года 

по настоящему делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Володарский район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 750 руб. за период с 11.09.2019 г. по 20.09.2019 г.

при участии

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, 

от истца и третьего лица: не явился, извещен.

Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 07.02.2020 года по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, согласно почтового уведомления.

  О рассмотрении заявления также извещено ООО «Цифровой водоканал».

            Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ООО "Володарский водопровод" направил в адрес суда отзыв на заявление АМО "Володарский район" , с указанием своих возражений.

Отзыв на заявление приобщен к материалам дела. 

Представитель заявителя заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив письменные доводы и возражения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Администрации Муниципального образования "Володарский район" (далее Администрация) о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 750 руб. за период с 11.09.2019 г. по 20.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 года  исковые требования удовлетворены.

В обоснование заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что ООО "Володарский водопровод" является собственником  объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> а:

- земельного  участка, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49,  

- здания станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А;

- хлораторной, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В;

- водонапорной башни, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г;

- насосной станции, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д;

- водоприемного колодца, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е. 

Из представленных в дело доказательств усматривается, что объекты приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017 г., продавцом по которому являлось ООО «Энерговодстрой».  Право собственности зарегистрировано 13.03.2017 г.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 07.02.2020, Администрация ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12850/2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу №А06-12850/2018  признан ничтожным договор купли-продажи объектов недвижимости от 03.09.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», и все последующие сделки в отношении этого имущества являются ничтожными.

Имущество в договоре от 03.09.2014 г. и в договоре от 21.01.2017 г. является одним и тем же имуществом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года  решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 по делу №А06-12850/2018 оставлено без изменения.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Основанием пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) (пункт 8) разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. 

Вывод суда о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.01.2017 г. содержится в резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу № А06-12850/2018, вступившего в законную силу.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 8 Постановление Пленума N 52 и пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства в данном случае имеются.

Таким образом, признание сделки недействительной (ничтожной) направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Основанием для взыскания неосновательного обогащения по настоящему делу являлось наличие прав на имущество у ООО «Володарский водопровод» на основании договора купли-продажи от 21.01.2017 г. с учетом которого при принятии решения от 07.02.2020 об удовлетворении требований суд исходил из наличия обязанности ответчика по оплате собственнику за пользование имуществом.

В  соответствии со статьей 309 АПК Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Применительно к настоящему делу обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда  Астраханской области  от 23.03.2020 года в деле А06-12850/2018 соответствует критерию новых обстоятельств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения суда от 07.02.2020 года, в порядке главы 37 АПК Российской Федерации.

В связи с чем, доводы заявителя о пересмотре  судебных актов по новым обстоятельствам являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ООО "Володарский водопровод" о наличии регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на споре имущество, не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК Российской Федерации,  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для внесения записи о права в ЕГРН указан договор купли-продажи от 21.01.2017, признанный решением суда ничтожной сделкой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), следует, что решение суда является основанием для внесения записи в публичный реестр тогда, когда в его резолютивной части решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Руководствуясь статьями 311, 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020г. по делу № А06-12900/2019 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2020 г. -  отменить.

Назначить предварительное судебное заседание по делу №А06-12900/2019 на 22 октября 2020 года на 11.00 час. Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Астраханской области, каб.309.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова