ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314976/18

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «Русское правовое агентство» «Russian Legal Agency» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года 

по делу № А40-314976/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А. 

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ЗАО «Русское правовое агентство» «Russian Legal Agency»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Правительство Москвы 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2019;

в судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица – извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Русское правовое агентство» «Russian Legal Agency» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 1 квартала 2014г. по 31.03.2018г. в размере 1 633 168 руб. 76 коп., пени за период с 2 квартала 2015г. по 31.03.2018г. в размере 213 150 руб. 32 коп. по договору аренды земельного участка от 28.08.2013 № М-06-043093, ссылаясь на статьи 309,310,330,614  Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы. 

Решением суда от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично; с  ответчика в пользу истца взыскано 1198 руб.40 коп. пени за период с 27.12.2015 по 27.12.2018 г.; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции применил срок исковой давности и произвел перерасчет пени.

С принятым судебным актом не согласился истец и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт отказать в удовлетворении исковых требований полностью. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку начало периода исчисления пени лежит за пределами истечения срока исковой давности, а окончание периода исчисления пени – за пределами исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  28.08.2013 года между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО Русское правовое агентство» «Russian Legal Agency» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № М-06-043093. 

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является земельный участок площадью 2682 кв. м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, стр. 1,2,3 предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных зданий и складов. 

Договор заключен сроком до 23.05.2062 года, что подтверждается пунктом 2.1 Договора.

 В силу п. 3.1. расчетным периодов является квартал. В соответствии с п.3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится Арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой присвоения учетного номера. Арендная плата начисляется каждому Арендатору с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение. 

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор по письменной информации Арендодателя.

Согласно п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 2 к договору. Приложение № 2 являются составной и неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/ множителей инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. 

При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Уведомление может быть сделано Арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для Арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды. 

Ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2014г. по 31.03.2018г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 633 168 руб. 76 коп. по арендной плате и  213 150 руб. 32 коп.

Направленная ответчику претензия 18.06.2018г. № 33-6-108014/18-(0)-1, № 33-6- 108014/18-(0)-2 оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик задолженность в установленный договором срок не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд  с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания с ответчика пени в размере 1 198,40 руб. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права ( ч.3 ст.270 АПК РФ ) по следующим основаниям. 

По смыслу ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части  решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании пени в размере 1198,40 руб. за период с 27.12.2015 по 27.12.2018 года вопреки упомянутой законодательной норме суд первой инстанции не обосновал ни собственно взыскиваемый им размер пени (арифметически), ни период, за который пени начислены, что привело к принятию неправильного решения. 

Из искового заявления следует, что пени в размере 213 150,32 руб. предъявлены за период с 2 квартала 2015 по 31.03.2018 ( 1 квартал 2018), из последнего приобщенного к материалам дела расчета задолженности следует, что период, за который начислены взыскиваемые пени, с 1 кв.2016 по 1 кв.2018 года ( л.д.132-134). При этом из протоколов судебных заседаний от 22.02.2019 и 22.04.2019 (л.д.86.136) не следует, что истец обращался в суд с ходатайствами об уточнении (уменьшении/увеличении) суммы взыскания, изменения периода взыскания пени.

По смыслу ч.1 ст. 49 АПК РФ увеличить или уменьшить размер исковых требований истец вправе только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Поскольку истец исковые требования не изменял ( ни предмет, ни основание, ни размер иска), с соответствующим ходатайством в суд не обращался, удовлетворение судом требования о взыскании пени в размере 1198,40 руб., не подтвержденным арифметически и за период, выходящий за пределы заявленного иска, противоречит упомянутой законодательной нормы  и подлежит отмене.

В указанной части судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что принятый судом расчет пени является незаконным и не обоснованным, противоречащим установленным судом фактическим обстоятельствам и заявленному истцом периоду просрочки. 

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, судом первой инстанции обоснованно применены нормы гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 6 числа первого месяца текущего квартала. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24). 

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст.270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-314976/18  в части взыскания с ЗАО «Русское правовое агентство» «Russian Legal Agency» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1198,40 руб. пени и 2000 руб. государственной пошлины отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Русское правовое агентство» «Russian Legal Agency» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    М.С. Кораблева 

 

Судьи:                                                                                                            А.И. Проценко 

                                                                                                                        В.В. Валюшкина