Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7068/2022

17 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Компания АП»

на решение от  24.10.2022

по делу № А04-8895/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Муниципального унитарного предприятия «Флагман»

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Компания АП»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «ФЛАГМАН» с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АП» о взыскании 36 910 171,91 руб.- основной долг по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению здания ледовой арены «Снежная королева» (

<

...>) за период с 07.05.2019 по 07.04.2022 в связи с самовольным подключением к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (учетом объединения дел № А04-5678/2022 и №А04-8895/2021 в одно производство и принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2022 иск удовлетворен.  С общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано   36 910 171,91 руб. основного  долга за период с 07.05.2019 по 07.04.2022, а также  63 000 руб. – расходов по экспертизе.

С  общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 200 000 руб.

          Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Компания АП» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что тарифы истцу были утверждены только 15.11.2019, в  связи с чем правомерность их применения истцом в период с 07.05.2019 по 15.11.2019 не доказана. Указывает на недобросовестность поведения истца, ссылающегося на отсутствие заключенного договора водоснабжения. По мнению заявителя,  экспертное заключение  не относится к рассматриваемому предмету спора и  не является доказательством потребления ответчиком в  спорный период ресурса через обводную трубу. Заявитель не согласен с оценкой суда  представленных истцом актов обследования. Считает не доказанным материалами дела  факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. 

          Определением от 05.12.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2023.

         Определениями суда  от 12.01.2023, от 09.02.2023, от 09.03.2023, от 13.04.2023 судебные заседания откладывались  апелляционным судом на 09.02.2023, на 09.03.2023, на 13.04.2023, на 27.04.2023.

Определением от 09.03.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гричановской Е.В. на судью Мангер Т.Е.; определением от 27.04.2023 судья Мангер Е.В. заменена на судью  Самар Л.В., рассмотрение дела начато сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

После отложения судебного разбирательства представитель истца просил жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания АП» является собственником сооружения «Крытый каток «Ледовая арена», общей площадью 3767,8 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, ФИО4, 

<

...>, кадастровый номер 28:11:010746:957. Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта объекта недвижимого имущества общая площадь всех помещений по зданию равна 3 531,1 кв. м. В здании размещено 19 санузлов. 5 душевых, крытый каток площадью 2701,3 кв. м, а также пункт общественного питания - кафе. 

Постановлением главы пгт Новобурейский № 144 от 30.04.2019 МУП «Флагман» на праве хозяйственного ведения было передано имущество, включающее в себя объекты водоснабжения и водоотведения. МУП «Флагман» является ресурсоснабжающей организации на территории пгт Новобурейский по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. Объект присоединен к сетям водоснабжения и водоотведения, которые находятся на праве хозяйственного ведения и обслуживаются МУП «Флагман». Режим подачи воды и приема сточных вод сложился в соответствии с технологическими параметрами подключения Объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Установлено также, что на основании заявления ответчика от 25.05.2021  исх. №77 сторонами принимались меры для заключения   договоров водоснабжения и водоотведения, направленные истцом ответчику проекты которых подписаны последним с разногласиями по отдельным пунктам договоров, которые в конечном счете согласованы не были.

22.04.2021 истцом составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения и пользовании ООО «Компания АП»  (крытый каток «Ледовая арена).

21.07.2021 истцом  по результату осмотра систем водоснабжения и водоотведения, проверки приборов учета принято решение  признать водопотребление и водоотведение на основании пункта 15(а) статьи 3 Правил водоснабжения и водоотведения №776,  что отражено в акте от указанной даты. 

Дав оценку имеющимся в материалах дела документам, а именно: договорам водоснабжения № 08 от 02.07.2021 и водоотведения № 09 от 02.07.2021, а также приложенным к ним протоколам разногласий, условия которых  не были согласованы сторонами, и договоры не были подписаны, суд верно исходил из отсутствия  при этом заключенного  сторонами договора,  и наличия фактических отношений по оказанию ответчиком истцу услуг водоснабжения и водоотведения.

Доводы ООО «Компания АП» о том, что суд неверно квалифицировал договор не заключенным, приведенные со ссылкой на то, что условия договоров, разногласия по которым не были урегулированы сторонами, а именно – устранение из правоотношений третьего лица (агента) и включение в него объекта по ул. Пионерской, 28,  закон не относит к числу существенных условий договора водоснабжения/водоотведения, отклоняются апелляционным судом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ (абзац второй пункта 1), существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Аналогичное разъяснение содержится в абзацах 2, 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), согласно которому существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 49 ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, составленный ответчиком протокол разногласий от 05.07.2021 содержит разногласия в отношении условий, которые являются существенными в силу изложенных выше разъяснений, и является новой офертой. Однако разногласия не были урегулированы  сторонами.

В связи с чем оснований для признания договоров на предоставление услуг водоснабжения и услуг  водоотведения заключенными не имеется.

Установлено также, что МУП «Флагман» был инициирован комиссионный осмотр системы водоснабжения и водоотведения, в также обследование прибора учета, установленного в здании, расположенном по адресу: Амурская область, ФИО4, 

<

...>.

Согласно акта комиссионного осмотра от 07.04.2022, в присутствии представителей МУП «Флагман» - ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7; филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» - ФИО8, ФИО9; ООО «Компания АП» -ФИО10, было установлено следующее.

В тепловом узле в здании Ледовой арены «Снежная королева» установлен прибор учета холодной воды марки СВКМ-40Х №13005469.  ПУ опломбирован пломбой №0605829, установленной на корпусе прибора учета. На пломбе №0605829 имеются отчетливо выраженные следы клея, которые свидетельствуют о переклейке флажка с номером пломбы - т.е. нарушении знака визуального контроля.

До прибора учета смонтирована обводная труба с запорной арматурой. На запорной арматуре установлена пломба, однако сигнальная проволока не фиксирует кран запорной арматуры в закрытом положении (намотана на основание крана без фиксации, кран свободно открывается и закрывается не нарушая сигнальную проволоку). В результате чего имеется возможность несанкционированного забора воды помимо прибора учета.

Описанные выше нарушения зафиксированы посредством фото и видео фиксации, о чем в акте от 07.04.2022 сделана отметка.

В связи с наличием воздействия на знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, а так же отсутствием возможности фиксации запорной арматуры на обводной трубы в закрытом состоянии измерительный комплекс признан непригодным к коммерческому учету.

Выявленные нарушения отражены в акте комиссионного осмотра от 07.04.2022. Акт подписан всеми участниками осмотра с возражениями со стороны представителя ответчика.

Истец, ссылаясь на установленный актом от 07.04.2022 факт самовольного и безучетного потребления холодной воды, полагая, что на ответчике лежит обязанность произвести оплату за услуги водоснабжения в период с 07.05.2019 по 07.04.2022 (с учетом объединения дел)  в соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 776 исходя из расчета по методу пропускной способности устройств,   направленная в адрес которого претензия    в добровольном порядке не исполнена, МУП «Флагман» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании    36 910 171, 91 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 №644,  и исходил из обоснованности расчета истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционный суд считает правильными.

Так, при рассмотрении спора суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые нормативно-правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно - Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно подп.»б», «л» п. 17 Правил № 776 абонент обязан: обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся на границах его эксплуатационной ответственности; производить госповерку средств измерений расхода воды и сбрасываемых сточных вод со следующим освидетельствованием и приемкой их ответственными работниками Водоканала через каждые два года или в иные сроки, предусмотрен нормативно-техническими документами на данный прибор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 части 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 4 Правил № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан обеспечивать учет принимаемой воды, а также обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В пункте 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776) определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В пункте 16 Правил № 776 указано на то, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

В подпунктах «а, б, г, д» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан:

- заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; 

-обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; 

- обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; 

- установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по обращению с заявлением на заключение договора, по установке прибора учета холодной воды и ведению учета воды.

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2022 при проведении комиссионного осмотра узла учета холодной воды на объекте ответчика (Ледовая Арена) был установлен факт повреждения пломбы 0605829 на корпусе ПУ, а также факт отсутствия фиксации положения рычага поворотного, что делает возможность несанкционированного  забора воды, минуя ПУ.

Возможность получения коммунального ресурса – воды, по обводной трубе, минуя прибор учета, подтверждена заключением судебной экспертизы,  №22-0622 от 15.08.2022, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ввиду выявленного факта безучетного потребления воды, суд обоснованно признал правомерным расчет потребленной ответчиком воды, исходя из пропускной способности устройства и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полном сечением в точке подключения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Также верно признан судом правомерным и  период безучетного потребления – с 07.05.2019 по 07.04.2022, как не превышающий 3-годичный период, предусмотренный в пункте 16 Правил № 776.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, приведенные со ссылкой на наличие на спорном  объекте введенного в эксплуатацию ООО «АКВАВИТА» прибора учета с заводским номером 13005469, номером пломбы 0605829.

В материал дела ответчиком предоставлены  при этом следующие документы: 

технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015, выданные ООО «АКВАВИТА»;

акт о выполнении технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015 ООО «АКВАВИТА»;

акт осмотра узла учета водоснабжения № 12 от 01.05.2017, составленного ООО «АКВАВИТА», согласно которому показания прибора учета 04301; обводная труба опломбирована пломбой № 3310920;

акт осмотра узла учета водоснабжения № 75 от 01.05.2018, составленного ООО «Надежда», согласно которому показания прибора учета 04395.

Кроме того, ООО «Компания АП» предоставила в материалы дела письма о передаче показаний приборов учета за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Данные документы  судом правомерно не приняты надлежащими  доказательствами по следующим основаниям.

Согласно п.30 Правил № 776 (в редакции, действующей по состоянию на 22.08.2015г. технические условия на проектирование узла учета должны содержать: а) требования к месту размещения узла учета; б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

Требования к техническим характеристикам прибора учета содержатся в Методических рекомендациях по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21.01.2011 №57.

Как видно из имеющихся в материалах дела технических условий № 339 от 22.08.2015, последние не содержат ни требований к схеме установки прибора учета, ни требований к техническим характеристикам прибора учета.

Имеющийся в материалах дела Акт о выполнении технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 339 от 22.08.2015 ООО «АКВАВИТА» также не является  допустимым доказательством по следующим основаниям:

как следует из данного документа акт составила комиссии в составе инженера ООО «ЖКХ Вектор» и начальника участка теплосетей ООО «ЖКХ Вектор», т.е. лиц организации, которая не осуществляла деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории пгт Новобурейский.

в акте указано, что он подписан директором ООО «АКВАВИТА» - ФИО11. Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «АКВАВИТА» вплоть до 20.09.2016 являлся ФИО12;

акт не содержит даты его составления.

Акт осмотра узла учета водоснабжения № 75 от 01.05.2018, составленный ООО «Надежда», подписан представителем ООО «АКВАВИТА».

Акт осмотра узла учета водоснабжения № 12 от 01.05.2017г., составленный ООО «АКВАВИТА», фактически, идентичен по шрифту и представителям акту, составленному ООО «Надежда».

Как следует из ранее предоставленных в МУП «Флагман» ответчиком документов: акта осмотра узла учета водоснабжения, составленного ООО «Надежда» по состоянию на 01.03.2018, показания прибора учета составляли 03149 в отличие от показаний, указанных в акте от 01.05.2017, согласно которому показания составляли 04301; акту снятия показаний с приборов учета воды по состоянию на 11.05.2019, подписанному со стороны ООО «Компания АП» главным энергетиком ФИО10, согласно которому показания прибора учета на Ледовой арене - 03155.

Дав оценку перечисленным документам,  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с  учетом указанных  противоречий, в том числе, в  предоставляемых ООО «Компания АП» показаниях прибора учета, установленного на объекте нежилое здание - «Ледовая арена», расположенном по адресу: 

<

...>, суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они не соответствуют критериям надлежащих доказательств по делу.

Экспертизой  по настоящему делу установлен объем воды, который можно получить по обводной трубе, за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 в размере 411 142,15 куб.м., таким образом, объем водоотведения за данный период должен совпадать с объемом водопотребления.

Приказами УГРЦиТ для МУП «Флагман» были установлены тарифы для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 20.07.2021 год для МУП «Флагман» установлен тариф на водоснабжение в размере 27,53 руб/мЗ; на водоотведение в размере 38,19 руб./куб.м. (Приказ УГРЦиТ Амурской области от 15.11.2019г. №128-пр/в).

Таким образом, стоимость потребленного ответчиком ресурса за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 определяется следующим образом:

за водоснабжение за период с 07.05.2019 по 20.07.2021: 411 142 куб.м. * 27,53 руб./куб.м. = 11 318 739,26 руб.

за водоотведение за период с 07.05.2019 по 20.07.2021: 411 142 куб.м. * 38,19 руб./куб.м. = 15 701 512,98 руб.

Всего задолженность за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 составляет 27 020 252,24 руб.

За период с 21.07.2021 по 07.04.2022 расчет задолженности произведен с 21.07.2021(дата, следующая после проверки, завершившейся составлением Акта от 20.07.2021) по 07.04.2022г (дата составления Акта, которым подтверждены нарушения, выявленные в Акте от 20.07.2021).

Как установлено выше, актами от 20.07.2021 и от 07.04.2022 зафиксированы факты самовольного  присоединения объекта ответчика к системам  водоснабжения истца и безучетного водопотребления, в связи с чем расчет объема коммунального ресурса  правомерно произведен истцом в соответствии с методикой, описанной в пунктах 15-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776,  который  соответствует расчету выполненному экспертом при определении объема коммунального ресурса за период 07.05.2019 по 20.07.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете  неправомерно применен диаметр сечения трубы 0,07м, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку  в акте осмотра систем водоснабжения и водоотведения  от 20.07.2021 зафиксировано, что диаметр трубы, входящей в здание, составляет 70мм. Доказательств иного внутреннего диаметра трубы, входящей в здание ответчика, последним не представлено.

Из материалов дела также следует, что сторонами был подписан акт по разграничению балансовой принадлежности водопроводных сетей, в котором содержится схема присоединения здания к водопроводным сетям МУП «Флагман», где стороны зафиксировали такое присоединение именно в точке входа в здание. Доказательств того, что какой-либо участок сети за пределами внешней стены здания принадлежит ответчику, и, соответственно – наличие иного места присоединения к муниципальным водопроводным сетям,  также не имеется.

Тот факт, что договор водоснабжения является незаключенным,  не порочит в качестве надлежащего доказательства схему присоединения здания к водопроводным сетям истца, которая подтверждена подписями обеих сторон в акте по разграничению балансовой принадлежности от 02.07.2021.

Из материалов дела также следует, что приказами УГРЦиТ для МУП «Флагман» были установлены тарифы для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 07.04.2022 год для МУП «Флагман» установлен тариф на водоснабжения в размере 29,01 руб./куб.м.; на водоотведение в размере 39,56 руб./куб.м.(Приказ УГРЦиТ Амурской области от 26.11.2021г. №127-пр/в).

Стоимость потребленного коммунального ресурса за период с 21.07.2021 по 07.04.2022  составляет:

за водоснабжение за период с 21.07.2021 по 07.04.2022: 144 231 куб.м. * 29,01 руб./куб.м. = 4 184 141,31 руб.

за водоотведение за период с 21.07.2021 по 07.04.2022: 144 231 куб. м. * 39,56 руб./куб.м. = 5 705 778,36 руб.

Всего задолженность за период с 07.05.2019 по 20.07.2021 составляет 9 889 919,67  руб.

Таким образом, общая стоимость потребленного ресурса за спорный период составляет 36 910 171,91 руб., требование о взыскании которых обоснованно удовлетворено судом.

Доводы о том, что при расчете объема потребления в спорный период надлежало руководствоваться объемами, установленными в договорах водоснабжения и водоотведения, подлежат отклонению. Как установлено выше, договоры являются  незаключенными.

Кроме того, установленные обстоятельства безучетного потребления (нарушение пломбы на приборе учета и отсутствие на обводной трубе надлежащей пломбы, исключающей возможность несанкционированного забора воды), являются самостоятельным основанием для применения расчета потребления по пропускной способности, независимо от наличия (отсутствия ) между сторонами заключенного договора.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец необоснованно применил в период с 07.05.2019 по 15.11.2019 тариф, который был утвержден истцу только 15.11.2019, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено материалами дела, МУП «Флагман» на основании постановления главы пгт Новобурейский  №144 от 30.04.2019 истцу было передано имущество, включающее в себя объекты водоснабжения и водоотведения, используемые ранее предыдущей ресурсоснабжающей организации – РСО МПК «Мастер».

С учетом того, что истцу  были переданы  все необходимые для осуществления возложенных на него функций объекты инфраструктуры,  при отсутствии доказательств того, что  при этом поменялась схема водоснабжения и водоотведения, суды правомерно признал правомерным применении предприятием при расчетах индивидуальных тарифов, установленных для предыдущей РСО, что соотносится с правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09 по делу № А60-39531/2008, и с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016.

Более того, материалами дела подтверждается, что  в ответе от 25.06.2019  на соответствующее обращение МУП «Флагман»  после принятия инфраструктуры и до окончания проведения работ по подготовке пакета документов к заявке на установление тарифа, УГРЦиТ по Амурской области   сообщило о возможности использовать истцом тарифов, установленных для МКП «Мастер».

При этом, вопреки доводам заявителя,  применение предприятием в период с 07.05.2019 по 15.11.2019 тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, являлось вынужденной мерой, поскольку на подготовку пакета документов к заявлению об установлении тарифов и его рассмотрение УГРЦиТ необходим определенный временной период.

Доводы, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе  со ссылкой на отсутствие у истца лицензии на пользование недрами, также  подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты холодной воды по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

 При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  24.10.2022 по делу № А04-8895/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

              Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар